Cosa possiamo imparare dalla debacle delle notizie Facebook-Australia

Signora Tech | Pexels, Unsplash

Le democrazie di tutto il mondo sono tutte impantanate in una crisi o nell'altra, motivo per cui le misure della loro salute stanno andando nella direzione sbagliata. Molti considerano il declino dell'industria delle notizie come un fattore che contribuisce. Non c'è da stupirsi, quindi, che capire come pagare per il giornalismo sia una questione urgente e alcuni governi stanno portando avanti piani ambiziosi. Le grandi idee per incanalare miliardi di dollari nelle redazioni sono rare, ma è tempo di scommettere su più di una.

Un'idea del genere è salita all'attenzione del mondo questa settimana: una legge australiana che obbligherebbe le piattaforme di ricerca e social media a pagare le testate giornalistiche per il collegamento ai loro contenuti. Google ha deciso di rispettare la legge e sta facendo accordi con importanti aziende come News Corp, Nine e Seven West Media. Ma Facebook ha preso l'altra strada: invece di pagare per far apparire le notizie sulla sua piattaforma, il gigante dei social media ha impedito agli utenti australiani di accedere e condividere completamente le notizie.

Le reazioni sono state rapide. Alcuni commentatori si sono lanciati sulle azioni di Facebook come prova del suo intento monopolistico e della mancanza di preoccupazione per il discorso civico. Altri incolpano il governo australiano di essersi piegati agli interessi protezionistici di amici dei media come Rupert Murdoch e di aver messo le aziende tecnologiche in una posizione assurda.

Cos'altro si può fare per restituire miliardi di dollari al giornalismo?

L'approccio dell'Australia è ora preso in considerazione da legislatori e autorità di regolamentazione in molti altri governi. Reuters rapporti che il ministro del patrimonio canadese Steven Guilbeault ha affermato che il Canada modellerà la propria legislazione sulla legge australiana. Ci sono anche alcune somiglianze in a conto proposto dal membro del Congresso degli Stati Uniti David Cicilline del Rhode Island che fornirebbe un porto sicuro temporaneo per gli editori di contenuti online per negoziare collettivamente con le piattaforme online dominanti in merito ai termini in cui i loro contenuti possono essere distribuiti.

In generale, queste misure cercano di aumentare il potere contrattuale delle testate giornalistiche e di aiutarle a estrarre valore dai giganti della tecnologia per i contenuti prodotti dalle redazioni. La novità del modello australiano sta nel suo meccanismo di arbitrato, una sorta di membrana tra le parti destinata ad aiutarle ad arrivare ad un equo scambio di valore.

La legge australiana probabilmente passerà, quindi questo grande esperimento per riportare il capitale ai media sarà presto avviato. Vedremo come andrà a finire e se le preoccupazioni degli oppositori confermano, ad esempio se le testate giornalistiche più grandi sono privilegiate rispetto a quelle piccole, o se i soldi finiscono effettivamente per essere spesi per produrre più giornalismo.

Ma alla luce delle obiezioni a questo approccio, quali altre opzioni esistono? Se i nuovi modelli di abbonamento non sono sufficienti per sostenere l'industria dei media, cos'altro si può fare per spingere miliardi di dollari nel giornalismo?

Una serie di idee può essere trovata negli archivi della Federal Trade Commission (FTC) degli Stati Uniti, che ha studiato ampiamente questo problema all'inizio degli anni 2000. La commissione carta del 2010 Le potenziali raccomandazioni politiche per sostenere la reinvenzione del giornalismo hanno trovato motivi di preoccupazione per il fatto che la sperimentazione potrebbe non produrre un modello di business solido e sostenibile per il giornalismo commerciale. Quindi gli autori hanno continuato a cercare altre pentole d'oro.

Un'idea avanzata nel rapporto era l'esenzione dall'antitrust per consentire alle testate giornalistiche di concordare congiuntamente un meccanismo per richiedere agli aggregatori di notizie e ad altri di pagare per l'uso dei contenuti online, che suona molto simile alla legge australiana.

Ma altri sono più nuovi, come:

• Una tassa sull'asta dello spettro. Questo intervento non cercherebbe di estorcere un chilo di carne alle società di piattaforme, ma piuttosto di minare i profitti degli operatori mobili e delle emittenti tassando le licenze che acquistano per il diritto di operare su frequenze specifiche, con il ricavato destinato a una sorta di pubblico fondo mediatico. Quest'anno, ad esempio, lo spettro mobile 5G (considerato una risorsa pubblica) preso più di 80 miliardi di dollari all'asta. Dal momento che il ricavato va al Tesoro degli Stati Uniti, il Congresso potrebbe decidere che una parte delle entrate dovrebbe essere destinata al giornalismo.

• Tasse sulla pubblicità. Invece di costringere le piattaforme tecnologiche a pagare direttamente le società di notizie, i governi potrebbero semplicemente applicare una tassa sulla pubblicità digitale. Nel suo rapporto del 2010, la FTC ha ipotizzato che un'imposta sulle vendite del 2% sulla pubblicità genererebbe da $ 5 a $ 6 miliardi all'anno che potrebbe andare al giornalismo. Il Maryland ha appena avanzare legislazione per introdurre una tassa sulla pubblicità digitale, che intende utilizzare per finanziare un altro bene pubblico: l'istruzione. (Le grandi aziende tecnologiche si oppongono con veemenza.)

• Tasse sui piani di telefonia mobile. Un altro modo per pagare i media pubblici sarebbe che i consumatori paghino una piccola tassa sulle bollette mensili del cellulare. Nel 2010 dollari, una tassa del 3% sui canoni mensili avrebbe generato 6 miliardi di dollari all'anno e ci sono circa 120 milioni di abbonamenti mobili in più negli Stati Uniti oggi .

Il rapporto della FTC è pieno di suggerimenti per strutture fiscali alternative, vantaggi del diritto d'autore e altri meccanismi creativi per sostenere il giornalismo, nonché idee su come fornire sussidi più diretti all'industria delle notizie. Oltre a queste idee, penso che ci sia un'altra possibilità che il Congresso dovrebbe considerare: finanziare il giornalismo deviando le multe contro le piattaforme tecnologiche per violazione della privacy e dell'antitrust.

Storia correlata

Facebook ora è ufficialmente troppo potente, afferma il governo degli Stati Uniti

Le autorità di regolamentazione hanno intentato una causa sostenendo che la società ha il monopolio dei social network e dovrebbe disinvestire da Instagram e WhatsApp.

Ad esempio, nel 2019 la FTC annunciato una multa di 5 miliardi di dollari contro Facebook per molteplici violazioni della privacy, incluso lo scandalo Cambridge Analytica. Cinque miliardi di dollari sono il doppio della dotazione della Knight Foundation, una delle filantropie più generose che oggi investono nel giornalismo. E quello stesso anno, Google sistemato accuse di aver violato la privacy dei bambini pagando alla FTC $ 170 milioni.

Non è difficile immaginare un meccanismo che potrebbe deviare le multe dalla privacy e dalle violazioni dell'antitrust a una fondazione quasi governativa. Nel tempo, la dotazione di quella fondazione potrebbe più che sostenere le perdite per l'industria delle notizie negli ultimi due decenni: l'intero settore guadagnato poco meno di 25 miliardi di dollari l'anno scorso.

L'attuale clima politico negli Stati Uniti e altrove rende probabile che i governi cercheranno sempre di più di dirottare fondi dalle piattaforme tecnologiche ai media. Un recente rapporto della Camera degli Stati Uniti intitolata Investigation of Competition in Digital Markets, guidata in parte dal membro del Congresso Cicilline, ha concluso chiaramente che l'emergere di guardiani delle piattaforme - e il potere di mercato esercitato da queste aziende - ha contribuito al declino di fonti di notizie affidabili.

Ma costringere le aziende tecnologiche a pagare direttamente i media, con tutto il pericoli che può generare: è solo un'opzione. Se l'obiettivo è ricapitalizzare il giornalismo su larga scala, è tempo di diventare creativi.

Nota del redattore: questo editoriale è stato aggiornato per caratterizzare meglio la decisione di Facebook in Australia.

Justin Hendrix è CEO ed editore di Stampa di politica tecnologica , una nuova impresa mediatica senza scopo di lucro che si occupa di tecnologia e democrazia. In precedenza, è stato direttore esecutivo del NYC Media Lab e ha trascorso oltre un decennio presso The Economist. È ricercatore associato e professore a contratto presso la NYU Tandon School of Engineering.

nascondere