Cosa avrebbero pensato i grandi economisti di un reddito di base universale

Scena: I campi celesti.

Caratteri: I professori John Maynard Keynes, Milton Friedman e Adam Smith.

Questa storia faceva parte del nostro numero di luglio 2016

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Paradiso governa i nostri affari senza un amministratore delegato ma con comitati di anime a rotazione, che litigano continuamente. Il comitato di economia (il Dismal Séance) è seduto o sdraiato sui tappeti in un campo accanto a un piccolo fiume in una dolce campagna inglese.

Keynes: I vivi continuano a parlare del tuo dannato reddito di base universale o come lo chiamavi tu, Milton. Ascolta queste sciocchezze. ( Solleva il numero di luglio/agosto di Revisione della tecnologia del MIT .) Reddito di base: una svendita del sogno americano, di David H. Freedman . Gran parte del denaro in un tale schema non andrebbe solo alle persone più povere. Dal punto di vista dei sostenitori, quel denaro potrebbe anche giovare a persone che non sono povere ma non sono nemmeno benestanti. Avrebbero accesso all'istruzione superiore, una via di fuga da lavori e relazioni oppressive, maggiori opportunità di investire nel benessere e nell'istruzione dei loro figli e tempo da dedicare a attività artistiche o altre attività per lo più gratuite. Non hanno ancora bisogno di un UBI!

Friedman (moderatamente) : Beh, almeno stanno pensando alle complicazioni. Ma Maynard, è colpa tua.

Keynes: Io? Non sono stato il primo a suggerire un'idea del genere. Di più , Pane , Fourier e Baldy Mulino tutti i pensieri intrattenuti in questo senso.

Smith: Durante la Grande Depressione, tu detto loro, in un bel po' di anni, nella nostra vita... potremmo essere in grado di svolgere tutte le operazioni di agricoltura, estrazione mineraria e manifatturiera con un quarto dello sforzo umano a cui siamo stati abituati. Siamo afflitti da una nuova malattia... di cui i lettori sentiranno parlare molto negli anni a venire: la disoccupazione tecnologica. Hai fatto pensare loro che un reddito universale fosse inevitabile, perché le macchine funzioneranno in modo più instancabile, economico e affidabile degli uomini.

Friedman: A mio avviso, il vero vantaggio di un reddito universale è che favorirebbe la responsabilità personale e ridurrebbe la portata del welfare state. io una volta ha scritto , Potremmo sostituire il cencio di specifici programmi di welfare con un unico programma completo di supplementi di reddito in contanti: un'imposta sul reddito negativa. Fornirebbe un minimo garantito a tutte le persone bisognose, indipendentemente dalle ragioni del loro bisogno. Un'imposta sul reddito negativa fornisce una riforma globale che farebbe in modo più efficiente e umano ciò che il nostro attuale sistema di welfare fa in modo così inefficiente e disumano.

Keynes: Siamo stanno infatti vivendo una riduzione strutturale permanente del numero e della retribuzione dei posti di lavoro?

Friedman: Non credo. Un recente rapporto del Council of Economic Advisers ha affermato che l'83% dei lavori che pagano meno di $ 20 l'ora potrebbe essere automatizzato. Ma in tutto il mondo ogni mese vengono creati milioni di nuovi posti di lavoro. Può darsi che molte persone non abbiano le competenze giuste per competere, o vivano nei posti sbagliati, o che i governi abbiano schiacciato il dinamismo aziendale con normative e requisiti gravosi.

Keynes: Inoltre, non hanno il dosh. Il costo dare $ 10.000 all'anno a più di 200 milioni di adulti americani sarebbe oltre $ 2 trilioni. Quest'anno, l'intero budget del governo americano è stato di tre trilioni e mezzo di dollari.

Fabbro: Brynjolfsson e McAfee, che non devono ancora unirsi a noi, sostengono che se un giorno le macchine pensanti causassero disoccupazione tecnologica, ciò sarebbe accompagnato da un meraviglioso aumento della ricchezza delle nazioni. Quella prosperità porterebbe le sue stesse difficoltà, se non fosse distribuita in modo più equamente distribuito rispetto a prima. Pertanto, in qualche stato futuro, un reddito di base potrebbe avere senso, ma non ora. Tuttavia, c'è un'ulteriore difficoltà.

Friedman: Cosa faranno in tutto il loro tempo libero?

Fabbro: (Ride.) Signori, cosa facciamo con nostro tempo libero? Eppure, siamo morti. Laggiù, il lavoro ha il suo valore morale e l'autostima è la ricompensa del lavoro. Si potrebbe sperare che uomini e donne trascorressero le loro giornate libere studiando o componendo poemi epici, o abbracciando i rischi di ciò che il nostro amico Monsieur Say chiama imprenditorialità. Ma non lo sappiamo. Quando il presidente Nixon (che è nell'altro posto) ha considerato un reddito universale, un certo numero di Esperimenti di mantenimento del reddito ha suggerito che coloro che hanno ricevuto un reddito di base si sforzassero di meno e che le loro famiglie avrebbero avuto maggiori probabilità di dissolversi. Un UBI richiederebbe una concezione del tutto diversa del lavoro e delle sue soddisfazioni.

Keynes: Forse il peggio è che un reddito di base universale, nella condizione attuale dell'umanità, tenderebbe ad esacerbare la disuguaglianza a cui cerca di rimediare, dividendo le persone in classi produttive e inattive. Inoltre, ci sono alternative immediate migliori, come il Credito d'imposta sul reddito guadagnato e riqualificazione dei lavoratori.

Tutto (come una ): No, non ancora.

nascondere