Come uno scienziato del clima combatte le minacce e la disinformazione dei complottisti delle scie chimiche

Giustino Saglio

La scorsa primavera, lo scienziato del clima di Harvard David Keith ha annunciato che lui e un collega intendevano procedere con esperimenti di geoingegneria su piccola scala nel mondo reale (vedi gli scienziati di Harvard che vanno avanti sui piani per esperimenti di geoingegneria atmosferica).

L'idea di base alla base della tecnologia che stanno studiando, nota come geoingegneria solare, è che spruzzare determinate particelle nella stratosfera potrebbe riflettere abbastanza calore nello spazio per compensare un certo livello di riscaldamento globale. Ma il passaggio dalla ricerca di laboratorio agli esperimenti atmosferici è scattato controversia .

Tra le altre preoccupazioni, i critici sostengono che sia troppo pericoloso considerare di armeggiare con il sistema climatico globale. Ma il campo, e in particolare la ricerca di Keith, è stato anche intrappolato nelle teorie del complotto sulle scie chimiche. I fautori affermano che le scie di condensazione create dagli aerei sono in realtà la prova che i militari, o qualcuno, stanno già spruzzando sostanze chimiche nel cielo per modifiche meteorologiche su larga scala, controllo mentale o altri scopi nefasti.

I piani di Keith sono in realtà modesti. Un pallone ad alta quota a circa 20 chilometri sopra la Terra spruzzerà meno di un chilogrammo di particelle, probabilmente inclusi solfato e carbonato di calcio. Ma misurare il modo in cui i materiali alterano la chimica nella stratosfera può aiutare gli scienziati a perfezionare i loro modelli al computer e prevedere con maggiore precisione gli impatti della geoingegneria su larga scala.

Keith afferma che è probabile che i voli iniziali per valutare i sistemi inizieranno nella primavera del 2019, con maggiori probabilità che gli esperimenti effettivi inizieranno in autunno. Gli scienziati sono in trattative con diversi fornitori di palloncini, i cui risultati determineranno in definitiva la posizione degli esperimenti. Il team è anche in procinto di creare un comitato consultivo indipendente che esaminerà le proposte e fornirà feedback all'università e al team di ricerca sui potenziali rischi ambientali, la necessità di coinvolgimento degli stakeholder e altre questioni.

Anche se le teorie sulle scie chimiche lo sono state ripetutamente sfatato , sono sorprendentemente diffusi. UN studia pubblicato in Natura ha scoperto che fino al 40% degli americani crede che queste teorie siano completamente o in qualche modo vere. Tali opinioni cospirative hanno anche rappresentato circa il 60% della conversazione sulla geoingegneria sui social media. Keith stesso riceve regolarmente messaggi di odio e persino minacce di violenza fisica, come risultato della sua ricerca.

In un'intervista a Revisione della tecnologia del MIT Keith afferma che la diffusa disinformazione ha già complicato il suo lavoro e contagiato il dibattito pubblico oltre la geoingegneria.

(Questa intervista è stata modificata per lunghezza e chiarezza.)

D: Negli ultimi mesi, Naomi Wolf , la femminista autore e consigliere politico progressista, è iniziata circolante teorie sulle scie chimiche e imprecisioni sul tuo esperimento proposto su Twitter. Temi che potrebbe essere, come credo che uno dei tuoi coetanei me l'abbia detto, a Momento di Jenny McCarthy per le scie chimiche? Qualcosa che potrebbe portarlo a un malinteso mainstream, come l'autismo e i vaccini?

A: Penso che sia già mainstream. A seconda di come si pone la domanda, dal 30% al 40% degli americani ci crede.

Ma sì, la mia reazione iniziale è stata di orrore. Guarda caso, mia madre è una studiosa femminista, quindi ho prestato attenzione ad alcuni di quei libri e ho pensato a [Wolf] come a una persona seria.

Ma si scopre che ha creduto a un mucchio di altri davvero oltraggiosi roba del complotto . Quindi quando ho iniziato a vederlo e ho visto che c'erano già articoli principali in pubblicazioni serie che dicono che è andata via Deep End , a parte questo problema, sembra che non porti il ​​peso che avrebbe avuto 15 anni fa.

Ma sono preoccupato, punto e basta, che le preoccupazioni sulle scie chimiche si stiano riversando nella geoingegneria solare in un modo che renderà molto più difficile avere una conversazione sensata.

D: C'è stato qualcosa di diverso nella reazione quando sei passato dal parlare di fare la modellazione al parlare di fare esperimenti nel mondo reale?

A: Sì, è divertente, penso che in un certo senso la risposta non sia affatto, perché nella loro visione del mondo sta già accadendo qualcosa di enorme. Quindi il nostro esperimento su piccola scala non fa differenza; un esperimento da un chilo non cambia nulla.

D: Avere Le teorie del complotto sulle scie chimiche hanno complicato la tua capacità di fare ricerca?

Per noi, sicuramente ci sta già causando qualche problema, nel senso che ci siamo presi tempo e persino denaro per parlare con gli addetti alla sicurezza di Harvard e pensare alle misure di sicurezza fisica per noi. E penso che stia rendendo nervose alcune persone all'idea di lavorare su questo argomento, perché sono preoccupate per la sicurezza fisica. Penso che dovremo prenderci più tempo per pensare alla sicurezza fisica quando faremo l'esperimento o avremo riunioni.

D'altra parte, finora, ogni volta che ho incontrato faccia a faccia persone con scie chimiche, è stato in realtà moderatamente rispettoso. Ci sono state conversazioni reali, con alcune voci alzate ma non qualcosa di fisico, e in realtà una certa sensazione che le persone si stessero ascoltando.

Sono diventato selvaggiamente brutto, antisemita, solo puro odio da Internet. Ma penso che, fortunatamente, ci sia un enorme divario tra ciò che le persone diranno su Internet e ciò che faranno di persona.

D: Che tipo di minacce hai ricevuto?

A: Ho ricevuto lettere di odio che dicono che dovrei essere ucciso o dovrei morire per i miei peccati o altro, abbastanza spesso. Una volta ogni settimana o due ne ricevo uno piuttosto brutto. Ho avuto due volte circostanze in cui abbiamo chiamato la polizia. I tempi in cui chiamiamo la polizia sono quando la gente dice io sono andare a fare questo e sono spumeggianti in bocca con odio assoluto.

D: In che modo gli scienziati dovrebbero affrontare questo tipo di disinformazione sulla loro ricerca?

A: Non credo che essere sempre passivi sia la risposta giusta. Ovviamente alcuni di questi sembrano dibattiti che non dovremmo avere, ma se una parte significativa della popolazione li sta avendo, dobbiamo impegnarci.

D: C'è il rischio che, pesando, si possa elevare l'assurdità a un livello in cui sembra, nella mente del pubblico, un argomento degno di dibattito?

A: Quando le persone valutano in modo ponderato e cercano di pensare da dove vengono politicamente, intellettualmente le persone che sostengono queste opinioni, penso che possa fare la differenza. Credo di avere fiducia nel dibattito razionale.

Voglio dire, qual è l'alternativa, per non parlarne? Sembra che amplifichi solo le teorie del complotto.

D: Le tue opinioni su questo sono cambiate nel corso degli anni?

A: Non credo che il mio punto di vista personale sia cambiato molto, ma ho iniziato a pensare che abbiamo bisogno di un modo più organizzato per interagire con loro. C'è stato un primo incontro all'Università di Calgary in cui abbiamo invitato un gruppo di loro a parlare. In realtà volevo organizzare un incontro simile ad Harvard, ma altre persone nel programma di Harvard hanno pensato che fosse una cattiva idea.

D: Come sarebbe una risposta più organizzata?

R: Difficile da sapere. Ciò che è chiaro è che, in misura sostanziale, le persone credono alle cose per motivi di tipo tribale, perché la persona che le dice si identifica come loro, e non tanto in base ai fatti (vedi Come la scienza della persuasione potrebbe cambiare la politica del cambiamento climatico) .

Penso che ciò di cui abbiamo bisogno non sia una singola organizzazione, ma un collegamento o una coalizione di diversi sforzi di smascheramento. Abbiamo bisogno di persone con tendenze politiche molto diverse per dimostrare di essere d'accordo nel ridimensionamento.

Anche , Penso che abbiamo bisogno di tutte le nostre voci per chiamare, francamente, Facebook consentendo ancora Infowars e siti simili per trarre profitto diffondendo disinformazione. Perché il profitto ne fa sicuramente parte.

Q: C'è stato un feedback dal lato ragionevole, in mancanza di un termine migliore, delle critiche che hanno finito per influenzare il tuo pensiero per l'esperimento?

R: Oh, certo. Avere questo comitato consultivo molto elaborato è, senza dubbio, in parte dovuto all'alto livello di controllo. L'ampio dibattito su quale tipo di ricerca fare sulla geoingegneria solare è certamente influenzato, e dovrebbe essere, da una serie di punti di vista e preoccupazioni.

In realtà è un po 'divertente: il Gruppo ETC , il più forte oppositore della ricerca, afferma che la loro preoccupazione di fondo è la giustizia per il Sud del mondo . E in realtà sono arrivato, e penso che molte altre persone lo abbiano fatto, a pensare che sia proprio questo il motivo per portare avanti lo sviluppo della geoingegneria solare. È qualcosa che è particolarmente utile per il Sud del mondo perché è abbastanza economico da non essere controllato solo dalle élite del Nord.

Le mie opinioni sono ovviamente opposte a quelle di ETC, ma penso che ETC abbia contribuito a sollevare queste preoccupazioni in modo utile.

Q: Rimani fiducioso che, anche nell'età odierna messa alla prova dalla realtà, la verità abbia la meglio a lungo termine?

A: Sì, in realtà. La razionalità è migliore delle alternative.

nascondere