Come pensare come un futurista

La futurista e consulente aziendale Amy Webb afferma che ponendo le domande giuste, chiunque può farlo cosa fa : separa le tendenze reali dall'hype e raccogli i percorsi che le tecnologie prenderanno. Nel suo libro recentemente pubblicato, I segnali parlano: perché la frangia di oggi è la corrente principale di domani , Webb condivide alcuni dei suoi metodi per analizzare l'impatto delle innovazioni. Lei ha parlato Revisione della tecnologia del MIT L'editore esecutivo di Brian Bergstein, in un'intervista che gli abbonati a Insider Premium possono ascoltare qui. Seguono i punti salienti condensati per chiarezza.

Perché hai scritto questo libro? Le persone pagano te e la tua società di consulenza per avere informazioni sul futuro. Non stai svelando alcuni segreti?

Il mio obiettivo è democratizzare le capacità di un futurista, in modo che sempre più persone abbiano la capacità di vedere dietro gli angoli. Penso solo che sia così importante. Perché sono preoccupato per la direzione in cui ci stiamo dirigendo.

Non sono preoccupato in modo convenzionale; Non sono una di quelle persone che crede che i robot artificialmente intelligenti prenderanno tutti i nostri lavori e distruggeranno l'umanità. La mia preoccupazione è che la tecnologia stia diventando sempre più fantastica e politicizzata. E nel processo, feticizziamo il futuro piuttosto che [avere] le conversazioni più noiose che sono altrettanto importanti.

Cosa intendi quando dici che feticizziamo il futuro?

Sono tornato indietro e ho esaminato i picchi di innovazione. C'è un ciclo che segue ognuno di questi picchi di innovazione. Se risali all'invenzione della lampadina, hai questa improvvisa introduzione sui giornali e le persone si eccitano molto. La storia va in una direzione strana da lì. Quella fu la nascita della fantascienza moderna. C'è questo improvviso interesse per ciò che è fantastico rispetto a ciò che è realistico. Lo abbiamo visto accadere con l'introduzione della luce [artificiale], con le automobili, con Internet. Ora, mentre ci troviamo sul precipizio dell'IA, la stessa cosa sta succedendo di nuovo. Vedo la parola futurista in molte più biografie di Twitter di quante ne abbia mai viste prima. Siamo tutti davvero entusiasti, ma non vedo molte persone lavorare in modo diligente e metodico per pensare alle implicazioni.

Parliamo di come classifichi le implicazioni delle tecnologie. Nel tuo libro dici di guardare le tendenze in campi apparentemente non correlati che potrebbero convergere.

Ero proprio all'IBM T.J. Watson Center, dove hanno sede tutti i ricercatori, che parlano con loro di intelligenza artificiale. Vivono, respirano, mangiano, dormono AI. Una delle sfide nel lavorare in un campo così raro è che a un certo punto, per fare bene il tuo lavoro, devi bloccare tutte le distrazioni e i rumori provenienti da altri spazi. In un certo senso ti abitui a non prestare attenzione a come il lavoro che stai facendo può avere un impatto su altri campi. Stai solo cercando di portare avanti la parte successiva del tuo esperimento o la parte successiva della tua ricerca. Pertanto, non vuoi perdere tempo a pensare a come questa riga di codice o questo risultato possa avere un impatto sulla salute o sulla geopolitica o qualunque cosa possa essere.

[Ma] è quel tipo di pensiero che è così imperativo perché in assenza di [esso], ti ritrovi con quello che abbiamo visto a marzo quando Microsoft ha preso un progetto di ricerca che aveva dalla Cina, che era un chatbot, ha introdotto lo stesso chatbot qui negli Stati Uniti su Twitter, e in 24 ore è andato su tutte le furie razzista, omofobo e antisemita. Quello era Tay.AI.

Amy Webb

Non è che nessuno avrebbe potuto vederlo arrivare.

Sì. Avrebbero dovuto vederlo arrivare.

Per trovare tendenze che potrebbero convergere, dici di cercare segnali marginali, al di là delle solite cose che vengono trattate dalla stampa tecnologica. Abbastanza giusto, ma come possiamo tutti noi guardare ai margini?

Non è che ci sia una singola fonte in cui andresti per trovare gli insoliti sospetti ai margini. Invece, è una serie di domande guida. Scegli un argomento e poi dì, OK. Chi conosco che ha lavorato direttamente e indirettamente in questo spazio? Forse prova a capire, beh, chi sta finanziando questo lavoro? Chi incoraggia la sperimentazione? Trovo sempre affascinante andare avanti Il sito di Iarpa . Pubblicano pubblicamente le loro richieste di offerta . Questo ti darà una finestra sul tipo di cose a cui stanno pensando. Chi potrebbe essere direttamente influenzato se questa tecnologia ha successo in un modo o nell'altro? Chi potrebbe essere incentivato a lavorare contro qualsiasi cambiamento? Poiché hanno intenzione di guadagnare qualcosa, rischiano di perdere qualcosa, chi potrebbe vedere questa tecnologia solo come il punto di partenza per qualcos'altro? Inizia a fare quelle domande.

Uno dei capitoli del libro passa attraverso i bio-hacker. Ci sono queste comunità di bio-hacking dappertutto e stanno facendo ogni tipo di sperimentazione, sia che si tratti di iniettare tag RFID sotto la loro pelle o qualsiasi altro numero di cose. Molte persone guarderebbero quelle persone e riderebbero di loro o penserebbero che siano ridicole, ma ancora una volta stiamo guardando attraverso la lente della nostra realtà presente senza pensare, dove siamo diretti?

Qual è uno dei tuoi pronostici preferiti in questo momento?

Penso che alcune delle mie cose preferite all'orizzonte siano interessanti, promettenti e anche spaventose. Uno di questi è la polvere intelligente. In realtà l'hai coperto Revisione tecnica . Smart Dust sono questi minuscoli computer che non sono più grandi di un granello di sale o di un granello di polvere. Teoricamente potresti, in qualsiasi momento, tenere in mano 5.000 sensori. Diciamo che stai tenendo questa manciata di polvere e l'hai soffiata nel vento. Presto entreremo in un'era in cui sarà davvero difficile dire se tu come persona sei stato hackerato in qualche modo, il che è mozzafiato, terrificante e straordinariamente interessante.

Mentre leggevo il tuo libro, ci stavo pensando Futuro shock di Alvin e Heidi Toffler, pubblicato nel 1970. Il libro sosteneva che il mondo moderno stressa e disorienta le persone creando più cambiamenti di quelli che possiamo gestire in un breve periodo di tempo. È giusto?

Sfortunatamente, penso che sia ancora molto vero nell'anno 2016. Il mio obiettivo con il libro e il mio obiettivo in generale è interrompere quel ciclo di continue sorprese e shock.

Se c'è un modo per rendere il futuro un po' meno eccitante e un po' più noioso, va bene per tutti perché significa che non siamo continuamente scioccati dalle nuove idee, che non stiamo continuamente scontando le persone ai margini.

nascondere