Come le affermazioni di frode elettorale sono state sovraccaricate dalla cattiva scienza

Foto di AP/Brynn Anderson

Durante le primarie del 2016, lo staff della campagna Trump, Matt Braynard, ha adottato una strategia politica insolita. Invece di prendere di mira gli elettori di base repubblicani, quelli che si presentano a ogni elezione, si è concentrato sull'intersezione di altri due gruppi: persone che conoscevano Donald Trump e persone che non avevano mai votato prima alle primarie. Erano entrambi grandi gruppi.

A causa della sua carriera televisiva e della capacità di corteggiare polemiche, Trump era già un nome familiare. Nel frattempo, circa la metà dei potenziali elettori americani, quasi 100 milioni di persone , non votate alle elezioni presidenziali, per non parlare delle primarie. La sovrapposizione tra i gruppi è stata significativa. Se Trump potesse mobilitare anche una piccola percentuale di quelle persone, potrebbe aggiudicarsi la nomination e Braynard era disposto a mettersi al lavoro.

La sua strategia, costruita su sondaggi, ricerche e studi sul comportamento di voto, si è concentrata su due obiettivi in ​​particolare. La prima è stata la registrazione, il coinvolgimento, l'educazione e la partecipazione dei non elettori, il più grande blocco elettorale del paese e regolarmente ignorato. Uno recente sondaggio di 12.000 i non votanti cronici suggeriscono che ricevono poca o nessuna attenzione nelle conversazioni politiche nazionali e rimangono un mistero per molte istituzioni.

Un modo per rivelare elettori potenzialmente comprensivi sarebbe utilizzare un call center per ricordarglielo, il che aiuterebbe anche con il suo secondo obiettivo: indagare ed esporre la frode elettorale.

Se stai cercando di fare una frode elettorale sistematica, cercherai persone che non hanno o non hanno intenzione di votare, mi ha detto in una recente intervista, perché se esprimi un voto per loro e si fanno vedere al seggio elettorale, questo allesterà una bandiera rossa.

Quindi il piano era che dopo le elezioni, i call center avrebbero contattato un campione delle persone nello stato che avevano votato per la prima volta per confermare che avevano effettivamente votato.

Non solo perseguire la frode elettorale era popolare tra i potenziali donatori, dice Braynard, ma era anche un'impresa supportata dalla letteratura accademica. Credo che sia stato documentato, almeno scientificamente in alcuni studi sottoposti a revisione paritaria, che almeno un senatore negli ultimi 10 anni è stato eletto con voti che non sono schede legali, dice.

Questo studio sulla frode del singolo elettore è diventato canonico tra i conservatori e anche molte delle altre affermazioni di frode di oggi, come il voto per corrispondenza, risalgono ad esso.

Uno studio come questo in effetti esiste, ed è sottoposto a revisione paritaria. In effetti, va anche più in là di quanto Braynard ricordi. Pubblicato nel 2014 da Jesse Richman, professore di scienze politiche alla Old Dominion University, sostiene che i voti illegali hanno svolto un ruolo importante nei recenti risultati politici. Nel 2008, ha affermato Richman, i voti non cittadini per il candidato al Senato Al Franken hanno probabilmente dato ai Democratici al Senato il 60esimo voto fondamentale necessario per superare gli ostruzionisti al fine di approvare la riforma sanitaria.

Il giornale è diventato canonico tra i conservatori. Ogni volta che lo senti Il 14% dei non cittadini è iscritto al voto , ecco da dove viene. Molte delle altre affermazioni odierne di frode elettorale, come il voto per corrispondenza, risalgono anche a questo studio. Ed è facile capire perché ha messo radici a destra: una maggiore affluenza alle urne generalmente aumenta il numero di elettori democratici, quindi la prova di massicce frodi elettorali giustifica restrizioni di voto che li colpiscono in modo sproporzionato.

La ricerca accademica sul comportamento di voto è spesso focalizzata in modo ristretto e altamente qualificata, quindi l'affermazione di Richman offriva qualcosa di estremamente raro: quasi la certezza che la frode si stesse verificando a un ritmo significativo. Secondo il suo studio, almeno 38.000 elettori non idonei - e forse fino a 2,8 milioni - hanno votato alle elezioni del 2008, il che significa che l'onda blu che ha messo Obama in carica e ha ampliato il controllo dei Democratici sul Congresso sarebbe stata costruita sulla sabbia. Per coloro che erano stufi di margini di errore, intervalli di confidenza e aree grigie, i numeri di Richman erano rinfrescanti. Avevano anche molto torto.

Il dilemma dei dati

Se vuoi studiare come, se e per chi le persone voteranno, la prima cosa che devi chiedere agli elettori. Vuoi raggiungerli telefonicamente? Buona fortuna chiamando fissi : pochissime persone rispondono. Potresti avere maggiori possibilità con i telefoni cellulari, ma non aspettarti molto.

I sondaggi telefonici sono un gran numero di ricerche, afferma Jay H. Leve, CEO di SurveyUSA , una società di sondaggi con sede nel New Jersey. Questi sondaggi telefonici, dice, si svolgono in un momento conveniente per il sondaggista e al diavolo l'intervistato. Per questo motivo, l'azienda mira a limitare le chiamate a quattro o sei minuti, prima che l'intervistato inizi a sentirsi come se fosse vittima di abusi. I sondaggi online sono preferibili perché gli intervistati possono completarli quando vogliono, ma è comunque difficile motivare le persone. Per questo motivo, molte società di sondaggi offrono qualcosa in cambio dell'opinione delle persone, in genere punti che possono essere scambiati con buoni regalo.

Anche se hai trovato partecipanti, vuoi assicurarti di fare buone domande, afferma Stephen Ansolabehere, professore di governo ad Harvard. È il principale investigatore del Cooperative Congressional Election Study (CCES), un sondaggio nazionale su oltre 50.000 persone su dati demografici, atteggiamenti politici generali e intenzioni di voto, e il set di dati utilizzato nello studio sulle frodi elettorali di Jesse Richman. È facile generare pregiudizi nei risultati formulando male le domande del sondaggio, afferma Ansolabehere.

Storia correlata

I sondaggisti hanno sbagliato alle elezioni del 2016. Ora vogliono un altro colpo. C'è una nuova folla di aspiranti oracoli, determinati a non replicare gli errori dei loro predecessori.

Cercheremo di essere letterali e fornire brevi descrizioni, e generalmente non facciamo le cose in modo troppo aggettivale, dice Ansolabehere. Ma che dire quando il disegno di legge che stai chiedendo si chiama qualcosa di infiammatorio, come il Pain-Capable Unborn Child Protection Act? Non usiamo quel titolo, dice.

Un altro problema con i sondaggi di opinione è che ciò che qualcuno pensa non ha molta importanza se non si tradurrà in un voto. Ciò significa che devi capire chi si presenterà effettivamente alle urne.

Qui, demografico i dati sono utili. Le donne votano leggermente più degli uomini. I bianchi votano più delle persone di colore. Quelli di età pari o superiore a 65 anni votano a tassi di circa il 50% superiori a quelli tra i 18 ei 29 anni e i titolari di titoli di studio avanzati fino a quasi tre volte più spesso di quelli senza un diploma di scuola superiore.

Tuttavia, anche se metti un po' di allettamenti, alcuni gruppi demografici hanno semplicemente meno probabilità di rispondere alle richieste di indagine, il che significa che dovrai modificare i numeri che escono dal tuo gruppo di indagine. La maggior parte delle società di sondaggi lo fa amplificando le risposte che ottengono dai gruppi sottorappresentati: un sondaggio con un piccolo campione di elettori ispanici, ad esempio, potrebbe pesare maggiormente le loro risposte se si cerca di prevedere il comportamento in uno stato terreno di battaglia come l'Arizona, dove il 24% degli elettori sono latini.

Un sondaggio presidenziale del 2016 condotto includeva un giovane nero che viveva nel Midwest che sosteneva Trump. Poiché rappresentava diverse categorie più difficili da raggiungere: giovani, minoranze, uomini, le sue risposte erano drammaticamente sovraindicizzate.

Ma attenzione: questa ponderazione può ritorcersi contro.

Un sondaggio presidenziale del 2016 condotto dalla University of Southern California e dal Los Angeles Times ha reclutato 3.000 intervistati da tutta l'America, incluso un giovane nero che vive nel Midwest che si è rivelato essere un sostenitore di Trump. Poiché rappresentava diverse categorie più difficili da raggiungere: giovani, minoranze, uomini, le sue risposte erano drammaticamente sovraindicizzate. Questo ha finito per buttare giù i numeri: a un certo punto il sondaggio stimato Il sostegno di Trump tra gli elettori neri al 20%, in gran parte sulla base delle risposte di quest'ultimo. Un'analisi post-elettorale ha messo quel numero a 6% .

I media, in cerca di certezza, hanno mancato i margini di errore dello studio e hanno raggiunto le cifre principali che amplificavano queste risposte sovrappesate. Di conseguenza, il team del sondaggio, che aveva già reso pubblici dati grezzi, schemi di ponderazione e metodologia, ha interrotto il rilascio di sottocampioni dei propri dati per evitare che il proprio studio venisse nuovamente distorto. Tuttavia, non tutti i ricercatori sono così preoccupati per la potenziale interpretazione errata del loro lavoro.

Una polemica accademica

Fino al documento di Richman del 2014, il consenso virtuale tra gli accademici era che il voto senza cittadini non esisteva a nessun livello funzionale. Quindi lui ei suoi coautori hanno esaminato i dati CCES e reclamato che tali elettori potrebbero effettivamente contare diversi milioni.

Richman ha affermato che i voti illegali dei non cittadini avevano cambiato non solo il voto fondamentale del 60° Senato, ma anche la corsa alla Casa Bianca. È probabile, anche se non certo, che John McCain avrebbe vinto la Carolina del Nord se non fosse stato per i voti per Obama espressi da non cittadini, afferma il giornale. Dopo la sua pubblicazione, Richman ha poi scritto un articolo per il Washington Post con un titolo altrettanto provocatorio incentrato sui prossimi midterm del 2014: Potrebbero i non cittadini decidere le elezioni di novembre ?

Non sorprende che i conservatori abbiano corso con questo nuovo supporto per la loro vecchia narrativa e abbiano continuato a farlo. I fan dello studio includono il presidente Trump, che lo ha usato per giustificare la sua creazione commissione di breve durata e fallita sulla frode elettorale , e le cui affermazioni sul voto illegale sono ora un fulcro della sua campagna.

Ma la maggior parte degli altri accademici ha visto lo studio come un esempio di fallimento metodologico. Ansolabehere, sui cui dati CCES si basava Richman, è coautore di una risposta al lavoro di Richman intitolato I pericoli di Cherry Picking eventi a bassa frequenza in campioni di grandi dimensioni .

Stefano Ansolabequi.

AP PHOTO/TALLAHASSEE DEMOCRAT, BILL COTTERELL, PISCINA

Per cominciare, ha affermato, il giornale ha sovrappeso i non cittadini nel sondaggio, proprio come l'elettore nero del Midwest è stato sovrappeso per produrre l'illusione di un diffuso sostegno nero a Trump. Ciò era particolarmente problematico nello studio di Richman, ha scritto Ansolabehere, se si considera l'impatto che un piccolo numero di persone classificate erroneamente come non cittadini avrebbe avuto sui dati. Alcune persone, ha detto Ansolabehere, si erano probabilmente identificate erroneamente come non idonee a votare nello studio del 2008 per errore, forse per sciatteria, incomprensione o semplicemente per la fretta di accumulare punti per le carte regalo. Fondamentalmente, nessuno che avesse affermato di essere un non cittadino sia nel sondaggio del 2010 che nel follow-up del 2012 aveva espresso un voto convalidato.

Quasi 200 scienziati sociali hanno fatto eco alle preoccupazioni di Ansolabehere in un lettera aperta , ma per Harold Clarke, allora editore della rivista che pubblicò l'articolo di Richman, il contraccolpo fu ipocrita. Se dovessimo condannare tutti i giornali sul comportamento di voto che hanno fatto affermazioni sulla partecipazione politica sulla base dei dati del sondaggio, dice, beh, questo documento è identico. Non c'è alcuna differenza.

A quanto pare, i dati del sondaggio contengono molti errori, anche perché molte persone che affermano di aver votato mentono. Nel 2012 Ansolabehere e un collega scoperto che un numero enorme di americani riportava erroneamente la propria attività di voto. Ma non erano i non cittadini, e nemmeno le persone che facevano parte del gruppo di elettori a bassa propensione di Matt Braynard.

Invece, hanno scoperto che i ricercatori, partigiani ben istruiti e ad alto reddito che sono impegnati negli affari pubblici, frequentano regolarmente la chiesa e hanno vissuto nella comunità per un po', sono il tipo di persone che riportano erroneamente la loro esperienza di voto quando non hanno votato affatto. Vale a dire: gli elettori ad alta propensione e le persone che probabilmente mentono sull'aver votato sembrano identici. Attraverso i sondaggi effettuati per telefono, online e di persona, circa il 15% dell'elettorato può rappresentare questi elettori errati.

La conclusione di Ansolabehere è stata una pietra miliare, ma si basava su qualcosa che non tutti i sondaggisti hanno: i soldi. Per la sua ricerca, ha stipulato un contratto con Catalist, un venditore che acquista i dati di registrazione degli elettori dagli stati, li pulisce e li vende al Partito Democratico e ai gruppi progressisti. Utilizzando un algoritmo proprietario e i dati del CCES, l'azienda ha convalidato ogni affermazione auto-riferita di comportamento di voto confrontando le singole risposte al sondaggio con il record di voto degli intervistati, la loro registrazione al partito e il metodo con cui hanno votato. Questo tipo di sforzo non è solo costoso (il Progetto elettorale , una fonte di informazioni sul voto gestita da un professore di scienze politiche presso l'Università della Florida, afferma che il costo è di circa $ 130.000), ma è avvolta nel mistero: le società di terze parti possono impostare i termini che desiderano, compresi gli accordi di riservatezza che mantengono private le informazioni.

In un risposta alla critica del suo articolo, Richman ha ammesso che i suoi numeri potrebbero essere sbagliati. La stima di 2,8 milioni di elettori non cittadini è di per sé quasi sicuramente troppo alta, ha scritto. C'è una probabilità del 97,5% che il valore reale sia inferiore.

Nonostante questa ammissione, tuttavia, Richman ha continuato a promuovere le affermazioni.

Nel marzo del 2018, era in un'aula di tribunale a testimoniare che i non cittadini votano in massa.

Kris Kobach, il segretario di stato del Kansas, stava difendendo una legge che richiedeva agli elettori di dimostrare la propria cittadinanza prima di registrarsi per votare. Tali leggi sull'identificazione degli elettori sono viste da molti come un modo per sopprimere i voti legittimi, perché molti elettori idonei, in questo caso fino a 35.000 Kansan, non hanno i documenti richiesti. Per sottolineare l'argomento e dimostrare che c'era una vera minaccia di voto non cittadino, il team di Kobach ha assunto Richman come testimone esperto.

Kris Kobach.

AP FOTO/CHARLIE RIEDEL, FILE

Pagato un totale di $ 40.663,35 per il suo contributo, Richman ha utilizzato varie fonti per prevedere il numero di non cittadini registrati per votare nello stato. Uno stima , sulla base dei dati di una contea del Kansas successiva dimostrato per essere impreciso, metti il ​​numero a 433. Un altro, estrapolato dai dati CCES, ha detto che era 33.104. A quel tempo, c'erano circa 115.000 residenti adulti in Kansas che non erano cittadini americani, inclusi titolari di carta verde e persone con visto. Secondo i calcoli di Richman, ciò significherebbe che quasi il 30% di loro è stato registrato illegalmente per votare. Complessivamente, le sue stime andavano da circa 11.000 a 62.000. Abbiamo una fiducia del 95% che il valore reale rientri da qualche parte in quell'intervallo, ha testimoniato.

Il giudice ha finito per decretare che le leggi sull'identificazione degli elettori erano incostituzionali. Tutte e quattro le stime [di Richman], prese singolarmente o nel loro insieme, sono errate, lei ha scritto secondo lei.

Impatto invisibile

Una conseguenza di questi dati inaffidabili - dai cittadini che mentono sul loro record di voto a coloro che si identificano erroneamente come non cittadini - è che distoglie ulteriormente l'attenzione e le risorse dagli elettori che si trovano al di fuori dei tradizionali gruppi elettorali.

Per la folla [a bassa propensione] è un circolo vizioso, ha scritto Matt Braynard nella sua nota interna per la campagna di Trump. Non ottengono alcun contatto con gli elettori dalle campagne perché non votano, ma non votano perché non ottengono alcun contatto con gli elettori. È un persistente stato di privazione dei diritti civili.

Le campagne si concentrano sugli elettori che probabilmente voteranno e probabilmente doneranno denaro, afferma Allie Swatek, direttore della politica e della ricerca per il New York City Campaign Finance Board. Ha sperimentato in prima persona questo pregiudizio quando è tornata a New York in tempo per le elezioni del 2018. Sebbene ci fossero gare per il Senato, il governatore e il congresso statale degli Stati Uniti, non ho ricevuto nulla per posta, dice. E io ero tipo, 'È così che si prova quando non si ha una cronologia delle votazioni? Nessuno ti contatta?

Secondo il sondaggio della Knight Foundation sui non votanti, Il 39% ha riferito che non gli è mai stato chiesto di votare, né da familiari, amici, insegnanti, campagne politiche o organizzazioni comunitarie, né nei luoghi di lavoro o di culto. Tuttavia, ciò potrebbe cambiare.

La campagna di Stacey Abrams per la carica di governatore della Georgia ha preso di mira gli elettori 'a bassa propensione'.

BOB ANDRES/ATLANTA GIORNALE-COSTITUZIONE VIA AP

La strategia di mobilitazione di Braynard ha avuto un ruolo nella campagna del 2018 per il governatore della Georgia dal democratico Stacey Abrams. Ha preso di mira specificamente gli elettori a bassa propensione, in particolare gli elettori di colore, e sebbene alla fine abbia perso quella razza, quell'anno si sono presentati più elettori neri e asiatici che per la corsa presidenziale nel 2016. Qualsiasi politologo ti dirà che non è qualcosa che accade , ha scritto L'ex responsabile della campagna di Abrams in a Il New York Times scrive . Sempre.

Ma anche se le campagne e gli esperti tentano di interrompere questi cicli, pulendo i loro dati o prendendo di mira i non elettori, c'è un problema molto più pericoloso al centro della ricerca elettorale: è ancora suscettibile a coloro che operano in malafede.

Affermazioni di ritorno

Ho chiesto a Richman all'inizio di quest'estate se dovremmo fidarci del tipo di numeri ad ampio raggio che ha fornito nel suo studio o nella sua testimonianza in Kansas. No, ha risposto, non necessariamente. Una sfida è che le persone vogliono sapere quali sono i livelli di registrazione e voto di non cittadini con un livello di certezza che i dati a portata di mano non forniscono, mi ha scritto in una e-mail.

In effetti, mi ha detto Richman, alla fine era d'accordo con il giudice nel caso Kansas nonostante il fatto che lei avesse definito le sue prove viziate. Da un lato, penso che avvenga il voto senza cittadini e che le risposte delle politiche pubbliche debbano esserne consapevoli, mi ha detto. D'altra parte, ciò non significa che ogni risposta di politica pubblica comporti un adeguato compromesso tra i vari tipi di rischio.

Dietro il linguaggio accademico, sta dicendo essenzialmente quello che ogni altro esperto in materia ha già detto: la frode è possibile, quindi come bilanciamo la sicurezza elettorale con l'accessibilità? A differenza dei suoi coetanei, tuttavia, Richman è giunto a questa conclusione pubblicando prima un articolo con risultati allarmistici, scrivendo un articolo di giornale al riguardo e poi testimoniando che il voto senza cittadini era dilagante, forse, nonostante in seguito fosse d'accordo con la decisione che concludeva che aveva torto .

Storia correlata

Cosa aspettarsi il giorno delle elezioni Gli esperti si stanno preparando per il 3 novembre per generare qualche risultato, qualche attesa e tanta disinformazione. Dovresti essere pronto anche tu.

Qualunque siano le ragioni di Richman per questo, il suo lavoro ha contribuito a sostenere la valanga di disinformazione in questo ciclo elettorale.

Durante la campagna elettorale del 2020, il presidente Trump ha continuato a fare affermazioni ripetute e infondate secondo cui il voto per posta non è sicuro e che milioni di voti vengono espressi illegalmente. E l'anno scorso, quando uno scandalo sulla raccolta di schede elettorali ha colpito il Partito Repubblicano nella Carolina del Nord e ha costretto un'elezione speciale che ha portato a una vittoria democratica, un agente è apparso su Fox News accusare la sinistra di favorire un'epidemia di frode elettorale.

La sinistra è entusiasta di abbracciare questa tecnica in stati come la California, ha detto. La frode elettorale è stata uno dei collegi elettorali più affidabili della sinistra.

L'altoparlante? Matt Braynard.

Tuttavia, Braynard è diverso da alcuni evangelisti della frode elettorale, per i quali non trovare prove di frode è semplicemente Di più prova di una vasta cospirazione. Almeno pretende di poter cambiare idea sulla base di nuovi fatti. Ciò suggerisce che potrebbe esserci una via d'uscita da questa situazione attuale, in cui proiettiamo le nostre ipotesi sull'incertezza inerente al comportamento di voto.

Dopo aver lasciato la campagna di Trump, ha fondato Look Ahead America, un'organizzazione no-profit dedicata a rivelare i colletti blu e gli elettori rurali e a indagare sulle frodi elettorali. Come parte del lavoro del gruppo, lui e altri 25 volontari hanno servito come osservatori di sondaggi in Virginia nel 2017.

Il processo non è stato così trasparente come avrebbe voluto. Non gli è stato permesso di guardare oltre le spalle degli operatori elettorali e non c'erano telecamere per fotografare gli elettori mentre votavano. Ma anche se non era assolutamente certo che le elezioni fossero pulite, era comunque abbastanza fiducioso da rilasciare un comunicato stampa il giorno successivo.

Almeno dove eravamo presenti, i funzionari delle elezioni locali hanno seguito fedelmente le procedure legali, afferma la dichiarazione di LAA. Abbiamo osservato alcune occasioni in cui il personale elettorale potrebbe beneficiare di una migliore istruzione sulle leggi relativamente recenti sull'identificazione degli elettori. Tuttavia, hanno lavorato diligentemente per garantire che le leggi elettorali fossero seguite.

nascondere