Come la tecnologia sta distruggendo i posti di lavoro

L'automazione sta riducendo la necessità di personale in molti lavori. Siamo di fronte a un futuro di reddito stagnante e peggioramento della disuguaglianza? Di

• David Rotman pagina di archivio

12 giugno 2013

Dato il suo comportamento accademico calmo e ragionato, è facile non notare quanto sia davvero provocatoria la contesa di Erik Brynjolfsson. Brynjolfsson, professore presso la MIT Sloan School of Management, e il suo collaboratore e coautore Andrew McAfee hanno sostenuto per l'ultimo anno e mezzo che i notevoli progressi nella tecnologia informatica, dalla robotica industriale migliorata ai servizi di traduzione automatizzata, sono in gran parte alla base della lentezza crescita occupazionale degli ultimi 10-15 anni. Ancora più inquietante per i lavoratori, gli accademici del MIT prevedono prospettive fosche per molti tipi di posti di lavoro poiché queste nuove potenti tecnologie sono sempre più adottate non solo nel lavoro manifatturiero, d'ufficio e al dettaglio, ma in professioni come la legge, i servizi finanziari, l'istruzione e la medicina.

Che robot, automazione e software possano sostituire le persone potrebbe sembrare ovvio a chiunque abbia lavorato nella produzione automobilistica o come agente di viaggio. Ma l'affermazione di Brynjolfsson e McAfee è più preoccupante e controversa. Credono che il rapido cambiamento tecnologico abbia distrutto posti di lavoro più velocemente di quanto non li stia creando, contribuendo alla stagnazione del reddito medio e alla crescita della disuguaglianza negli Stati Uniti. E, sospettano, qualcosa di simile sta accadendo in altri paesi tecnologicamente avanzati.

Questa storia faceva parte del nostro numero di luglio 2013

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Forse la prova più schiacciante, secondo Brynjolfsson, è un grafico che solo un economista potrebbe amare. In economia, la produttività, la quantità di valore economico creato per una data unità di input, come un'ora di lavoro, è un indicatore cruciale della crescita e della creazione di ricchezza. È una misura del progresso. Nel grafico che Brynjolfsson ama mostrare, linee separate rappresentano la produttività e l'occupazione totale negli Stati Uniti. Per anni dopo la seconda guerra mondiale, le due linee si sono seguite da vicino, con aumenti di posti di lavoro corrispondenti ad aumenti di produttività. Il modello è chiaro: man mano che le imprese generavano più valore dai loro lavoratori, il paese nel suo insieme diventava più ricco, il che alimentava più attività economica e creava ancora più posti di lavoro. Poi, a partire dal 2000, le linee divergono; la produttività continua a crescere in modo consistente, ma l'occupazione diminuisce improvvisamente. Entro il 2011, appare un divario significativo tra le due linee, che mostra una crescita economica senza un aumento parallelo della creazione di posti di lavoro. Brynjolfsson e McAfee lo chiamano il grande disaccoppiamento. E Brynjolfsson afferma di essere fiducioso che la tecnologia sia alla base sia della sana crescita della produttività che della debole crescita dei posti di lavoro.

È un'affermazione sorprendente perché minaccia la fiducia che molti economisti ripongono nel progresso tecnologico. Brynjolfsson e McAfee credono ancora che la tecnologia aumenti la produttività e renda le società più ricche, ma pensano che possa anche avere un lato oscuro: il progresso tecnologico sta eliminando la necessità di molti tipi di lavoro e lasciando il lavoratore tipico peggio di prima. Brynjolfsson può indicare un secondo grafico che indica che il reddito mediano non riesce ad aumentare anche se il prodotto interno lordo sale alle stelle. È il grande paradosso della nostra epoca, dice. La produttività è a livelli record, l'innovazione non è mai stata più veloce, eppure, allo stesso tempo, abbiamo un reddito medio in calo e abbiamo meno posti di lavoro. Le persone sono in ritardo perché la tecnologia avanza così velocemente e le nostre competenze e organizzazioni non stanno al passo.

Brynjolfsson e McAfee non sono luddisti. In effetti, a volte sono accusati di essere troppo ottimisti riguardo alla portata e alla velocità dei recenti progressi digitali. Brynjolfsson dice che hanno iniziato a scrivere Corsa contro la macchina , il libro del 2011 in cui hanno esposto gran parte della loro argomentazione, perché volevano spiegare i vantaggi economici di queste nuove tecnologie (Brynjolfsson ha trascorso gran parte degli anni '90 ad annusare le prove che la tecnologia dell'informazione stava aumentando i tassi di produttività). Ma divenne loro chiaro che le stesse tecnologie che rendevano molti lavori più sicuri, più facili e più produttivi stavano anche riducendo la domanda di molti tipi di lavoratori umani.

Le prove aneddotiche che le tecnologie digitali minacciano i posti di lavoro sono, ovviamente, ovunque. I robot e l'automazione avanzata sono comuni da decenni in molti tipi di produzione. Negli Stati Uniti e in Cina, le potenze manifatturiere del mondo, meno persone lavorano nella produzione oggi rispetto al 1997, grazie almeno in parte all'automazione. I moderni stabilimenti automobilistici, molti dei quali sono stati trasformati dalla robotica industriale negli anni '80, utilizzano abitualmente macchine che saldano e verniciano autonomamente parti del corpo, attività che un tempo erano gestite dagli esseri umani. Più di recente, sono stati introdotti robot industriali come Baxter di Rethink Robotics (vedi The Blue-Collar Robot, maggio/giugno 2013), più flessibili e molto più economici dei loro predecessori, per eseguire lavori semplici per piccoli produttori in una varietà di settori. Il sito web di una startup della Silicon Valley chiamata Industrial Perception presenta un video del robot che ha progettato per l'uso nei magazzini mentre raccoglie e lancia scatole come un elefante annoiato. E sensazioni come l'auto senza conducente di Google suggeriscono ciò che l'automazione potrebbe essere in grado di realizzare un giorno o l'altro.

Un cambiamento meno drammatico, ma con un impatto potenzialmente molto maggiore sull'occupazione, sta avvenendo nel lavoro d'ufficio e nei servizi professionali. Tecnologie come il Web, l'intelligenza artificiale, i big data e l'analisi migliorata, tutto reso possibile dalla disponibilità sempre crescente di potenza di calcolo e capacità di archiviazione a basso costo, stanno automatizzando molte attività di routine. Innumerevoli lavori tradizionali dei colletti bianchi, come molti nell'ufficio postale e nel servizio clienti, sono scomparsi. W. Brian Arthur, ricercatore in visita presso il laboratorio di sistemi di intelligence dello Xerox Palo Alto Research Center ed ex professore di economia alla Stanford University, la chiama economia autonoma. È molto più sottile dell'idea di robot e automazione che svolgono lavori umani, afferma: implica processi digitali che dialogano con altri processi digitali e creano nuovi processi, consentendoci di fare molte cose con meno persone e rendendo obsoleti altri lavori umani.

È questo assalto dei processi digitali, afferma Arthur, che spiega principalmente come la produttività sia cresciuta senza un aumento significativo del lavoro umano. E, dice, le versioni digitali dell'intelligenza umana stanno sostituendo sempre più anche quei lavori che una volta si pensava richiedessero le persone. Cambierà ogni professione in modi che abbiamo appena visto, avverte.

McAfee, direttore associato del MIT Center for Digital Business presso la Sloan School of Management, parla rapidamente e con una certa soggezione mentre descrive progressi come l'auto senza conducente di Google. Tuttavia, nonostante il suo evidente entusiasmo per le tecnologie, non vede tornare i lavori recentemente scomparsi. La pressione sull'occupazione e la conseguente disuguaglianza non potranno che peggiorare, suggerisce, man mano che le tecnologie digitali, alimentate con sufficiente potenza di calcolo, dati e smanettoni, continueranno i loro progressi esponenziali nei prossimi decenni. Vorrei sbagliarmi, dice, ma quando tutte queste tecnologie di fantascienza saranno dispiegate, a cosa serviranno tutte le persone?

Nuova economia?

Ma queste nuove tecnologie sono davvero responsabili di un decennio di scarsa crescita dell'occupazione? Molti economisti del lavoro affermano che i dati sono, nella migliore delle ipotesi, tutt'altro che conclusivi. Diverse altre spiegazioni plausibili, compresi gli eventi legati al commercio globale e le crisi finanziarie dell'inizio e della fine degli anni 2000, potrebbero spiegare la relativa lentezza della creazione di posti di lavoro dall'inizio del secolo. Nessuno lo sa davvero, afferma Richard Freeman, economista del lavoro all'Università di Harvard. Questo perché è molto difficile districare gli effetti della tecnologia da altri effetti macroeconomici, dice. Ma è scettico sul fatto che la tecnologia possa cambiare un'ampia gamma di settori economici abbastanza velocemente da spiegare i recenti numeri di lavoro.

Le tendenze occupazionali hanno polarizzato la forza lavoro e svuotato la classe media.

Anche David Autor, un economista del MIT che ha studiato a fondo le connessioni tra lavoro e tecnologia, dubita che la tecnologia possa spiegare un cambiamento così brusco nell'occupazione totale. C'è stato un grande cedimento dell'occupazione a partire dal 2000. Qualcosa è cambiato, dice. Ma nessuno conosce la causa. Inoltre, dubita che la produttività sia, di fatto, aumentata notevolmente negli Stati Uniti nell'ultimo decennio (gli economisti possono non essere d'accordo su questa statistica perché ci sono modi diversi di misurare e pesare input e output economici). Se ha ragione, aumenta la possibilità che la scarsa crescita del lavoro possa essere semplicemente il risultato di un'economia stagnante. L'improvviso rallentamento nella creazione di posti di lavoro è un grande enigma, dice, ma non ci sono molte prove che sia collegato ai computer.

A dire il vero, afferma Autor, le tecnologie informatiche stanno cambiando i tipi di lavoro disponibili e questi cambiamenti non sono sempre positivi. Almeno dagli anni '80, dice, i computer hanno assunto sempre più compiti come la contabilità, il lavoro d'ufficio e i lavori ripetitivi di produzione nel settore manifatturiero, che in genere fornivano una paga della classe media. Allo stesso tempo, sono proliferati lavori più remunerativi che richiedono creatività e capacità di risoluzione dei problemi, spesso aiutati dai computer. Lo stesso vale per i lavori poco qualificati: la domanda è aumentata per i lavoratori della ristorazione, i bidelli, gli assistenti sanitari a domicilio e altri che svolgono lavori di servizio che è quasi impossibile automatizzare. Il risultato, dice Autor, è stata una polarizzazione della forza lavoro e uno svuotamento della classe media, qualcosa che è successo in numerosi paesi industrializzati negli ultimi decenni. Ma questo è molto diverso dal dire che la tecnologia sta influenzando il numero totale di posti di lavoro, aggiunge. I lavori possono cambiare molto senza che ci siano enormi cambiamenti nei tassi di occupazione.

Inoltre, anche se le tecnologie digitali di oggi stanno frenando la creazione di posti di lavoro, la storia suggerisce che è molto probabilmente uno shock temporaneo, anche se doloroso; man mano che i lavoratori adeguano le proprie competenze e gli imprenditori creano opportunità basate sulle nuove tecnologie, il numero di posti di lavoro riprenderà. Questo, almeno, è sempre stato lo schema. La domanda, quindi, è se le tecnologie informatiche odierne saranno diverse, creando disoccupazione involontaria a lungo termine.

Almeno dall'inizio della rivoluzione industriale nel 1700, i miglioramenti tecnologici hanno cambiato la natura del lavoro e distrutto alcuni tipi di posti di lavoro nel processo. Nel 1900, il 41 per cento degli americani lavorava nell'agricoltura; nel 2000 era solo il 2%. Allo stesso modo, la percentuale di americani impiegati nella produzione è scesa dal 30% negli anni del secondo dopoguerra al 10% circa di oggi, in parte a causa della crescente automazione, specialmente durante gli anni '80.

Sebbene tali cambiamenti possano essere dolorosi per i lavoratori le cui competenze non corrispondono più alle esigenze dei datori di lavoro, Lawrence Katz, un economista di Harvard, afferma che nessun modello storico mostra che questi cambiamenti portino a una diminuzione netta dei posti di lavoro per un lungo periodo. Katz ha svolto ricerche approfondite su come i progressi tecnologici hanno influenzato i posti di lavoro negli ultimi secoli, descrivendo, ad esempio, come gli artigiani altamente qualificati a metà del XIX secolo furono sostituiti da lavoratori meno qualificati nelle fabbriche. Anche se possono volerci decenni prima che i lavoratori acquisiscano le competenze necessarie per nuovi tipi di lavoro, dice, non siamo mai rimasti senza posti di lavoro. Non esiste una tendenza a lungo termine a eliminare il lavoro per le persone. A lungo termine, i tassi di occupazione sono abbastanza stabili. Le persone sono sempre state in grado di creare nuovi posti di lavoro. Le persone escogitano nuove cose da fare.

Tuttavia, Katz non respinge l'idea che ci sia qualcosa di diverso nelle tecnologie digitali di oggi, qualcosa che potrebbe influenzare una gamma ancora più ampia di lavoro. La domanda, dice, è se la storia economica servirà da guida utile. Le interruzioni del lavoro causate dalla tecnologia saranno temporanee man mano che la forza lavoro si adatta, o assisteremo a uno scenario fantascientifico in cui processi automatizzati e robot con abilità sovrumane assumeranno un'ampia gamma di attività umane? Sebbene Katz si aspetti che il modello storico regga, è davvero una domanda, dice. Se la tecnologia sconvolge abbastanza, chissà cosa accadrà?

Dottor Watson

Per avere un'idea della domanda di Katz, vale la pena guardare come le tecnologie più avanzate di oggi vengono implementate nell'industria. Sebbene queste tecnologie abbiano indubbiamente preso il sopravvento su alcuni lavori umani, trovare prove di lavoratori spostati da macchine su larga scala non è così facile. Uno dei motivi per cui è difficile individuare l'impatto netto sui posti di lavoro è che l'automazione viene spesso utilizzata per rendere più efficienti i lavoratori umani, non necessariamente per sostituirli. L'aumento della produttività significa che le aziende possono svolgere lo stesso lavoro con meno dipendenti, ma può anche consentire alle aziende di espandere la produzione con i lavoratori esistenti e persino di entrare in nuovi mercati.

Prendi il robot Kiva arancione brillante, una manna per le nascenti aziende di e-commerce. Creati e venduti da Kiva Systems, una startup fondata nel 2002 e acquistata da Amazon per 775 milioni di dollari nel 2012, i robot sono progettati per attraversare grandi magazzini, prelevare scaffali di merci ordinate e consegnare i prodotti agli umani che confezionano gli ordini. Nel grande magazzino dimostrativo e nella struttura di assemblaggio di Kiva presso la sua sede fuori Boston, flotte di robot si muovono con un'energia apparentemente infinita: alcune macchine appena assemblate eseguono test per dimostrare che sono pronte per essere spedite ai clienti di tutto il mondo, mentre altre aspettano di dimostrare a un visitatore come possono rispondere quasi istantaneamente a un ordine elettronico e portare il prodotto desiderato alla postazione di un lavoratore.

Un magazzino dotato di robot Kiva può gestire fino a quattro volte il numero di ordini di un magazzino non automatizzato simile, in cui i lavoratori potrebbero trascorrere fino al 70% del loro tempo camminando per recuperare le merci. (Per coincidenza o no, Amazon ha acquistato Kiva subito dopo che un rapporto di stampa ha rivelato che i lavoratori di uno dei giganteschi magazzini del rivenditore spesso camminavano per più di 10 miglia al giorno.)

Nonostante il potenziale di risparmio di manodopera dei robot, Mick Mountz, fondatore e CEO di Kiva, afferma di dubitare che le macchine abbiano messo molte persone senza lavoro o lo faranno in futuro. Per prima cosa, dice, la maggior parte dei clienti di Kiva sono rivenditori di e-commerce, alcuni di loro crescono così rapidamente da non poter assumere persone abbastanza velocemente. Rendendo le operazioni di distribuzione più economiche ed efficienti, la tecnologia robotica ha aiutato molti di questi rivenditori a sopravvivere e persino ad espandersi. Prima di fondare Kiva, Mountz ha lavorato presso Webvan, una società di consegna di generi alimentari online che è stata una delle più famigerate fiamme dell'era delle dot-com degli anni '90. Gli piace mostrare i numeri che dimostrano che Webvan era condannato fin dall'inizio; un ordine di $ 100 è costato alla società $ 120 per la spedizione. Il punto di Mountz è chiaro: qualcosa di così banale come il costo della movimentazione dei materiali può consegnare una nuova attività a una morte prematura. L'automazione può risolvere questo problema.

Nel frattempo, la stessa Kiva sta assumendo. Palloncini arancioni, dello stesso colore dei robot, si librano su più cubicoli nel suo ufficio tentacolare, segnalando che gli occupanti sono arrivati ​​nell'ultimo mese. La maggior parte di questi nuovi dipendenti sono ingegneri del software: mentre i robot sono i poster boy dell'azienda, le sue innovazioni meno conosciute risiedono nei complessi algoritmi che guidano i movimenti dei robot e determinano dove sono immagazzinati i prodotti nel magazzino. Questi algoritmi aiutano a rendere il sistema adattabile. Può apprendere, ad esempio, che un determinato prodotto viene ordinato raramente, quindi dovrebbe essere conservato in un'area remota.

Sebbene progressi come questi suggeriscano come alcuni aspetti del lavoro potrebbero essere soggetti all'automazione, illustrano anche che gli esseri umani eccellono ancora in determinati compiti, ad esempio, confezionare vari oggetti insieme. Molti dei problemi tradizionali della robotica, come insegnare a una macchina a riconoscere un oggetto come, ad esempio, una sedia, rimangono in gran parte intrattabili e sono particolarmente difficili da risolvere quando i robot sono liberi di muoversi in un ambiente relativamente non strutturato come una fabbrica o ufficio.

Le tecniche che utilizzano grandi quantità di potenza computazionale hanno fatto molto per aiutare i robot a capire l'ambiente circostante, ma John Leonard, professore di ingegneria al MIT e membro del suo Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL), afferma che rimangono molte difficoltà familiari. Una parte di me vede un'accelerazione del progresso; l'altra parte di me vede gli stessi vecchi problemi, dice. Vedo quanto sia difficile fare qualsiasi cosa con i robot. La grande sfida è l'incertezza. In altre parole, le persone sono ancora molto più brave nell'affrontare i cambiamenti nel loro ambiente e nel reagire agli eventi imprevisti.

Per questo motivo, dice Leonard, è più facile vedere come potrebbero funzionare i robot con umani che da soli in molte applicazioni. Persone e robot che lavorano insieme possono avvenire molto più rapidamente dei robot che semplicemente sostituiscono gli umani, afferma. Questo non accadrà nella mia vita su larga scala. Il taxi semiautonomo avrà comunque un autista.

Uno dei robot più amichevoli e flessibili destinati a lavorare con gli umani è Baxter di Rethink. La creazione di Rodney Brooks, il fondatore dell'azienda, Baxter, richiede una formazione minima per eseguire compiti semplici come raccogliere oggetti e spostarli in una scatola. È pensato per l'uso in impianti di produzione relativamente piccoli in cui i robot industriali convenzionali costerebbero troppo e rappresenterebbero un pericolo eccessivo per i lavoratori. L'idea, dice Brooks, è che i robot si occupino di lavori noiosi e ripetitivi che nessuno vuole fare.

È difficile non apprezzare immediatamente Baxter, in parte perché sembra così desideroso di compiacere. Le sopracciglia sul display si alzano in modo interrogativo quando è perplesso; le sue braccia si ritirano sottomesse e dolcemente quando vengono urtate. Alla domanda sull'affermazione secondo cui robot industriali così avanzati potrebbero eliminare posti di lavoro, Brooks risponde semplicemente che non la vede in questo modo. I robot, dice, possono essere per gli operai di fabbrica come i trapani elettrici sono per gli operai edili: li rende più produttivi ed efficienti, ma non ci vuole lavoro.

Le macchine create a Kiva e Rethink sono state progettate e costruite in modo intelligente per lavorare con le persone, assumendo i compiti che gli umani spesso non vogliono fare o non sono particolarmente bravi. Sono progettati specificamente per migliorare la produttività di questi lavoratori. Ed è difficile immaginare come anche questi robot sempre più sofisticati sostituiranno presto gli umani nella maggior parte dei lavori di produzione e industria. Ma alcuni lavori impiegatizi e professionali potrebbero essere più vulnerabili. Questo perché il matrimonio tra intelligenza artificiale e big data sta iniziando a dare alle macchine una capacità più umana di ragionare e di risolvere molti nuovi tipi di problemi.

Anche se l'economia sta attraversando solo una transizione, per molti è estremamente dolorosa.

Nei sobborghi settentrionali di New York City, IBM Research sta spingendo l'informatica super-intelligente nei regni di professioni come la medicina, la finanza e il servizio clienti. Gli sforzi di IBM hanno portato a Watson, un sistema informatico noto per aver battuto i campioni umani nel gioco a premi Pericolo! nel 2011. Quella versione di Watson ora si trova in un angolo di un grande data center presso la struttura di ricerca di Yorktown Heights, contrassegnata da una targa luminosa che commemora i suoi giorni di gloria. Nel frattempo, i ricercatori stanno già testando nuove generazioni di Watson in medicina, dove la tecnologia potrebbe aiutare i medici a diagnosticare malattie come il cancro, valutare i pazienti e prescrivere trattamenti.

A IBM piace chiamarlo calcolo cognitivo. In sostanza, Watson utilizza tecniche di intelligenza artificiale, elaborazione e analisi avanzate del linguaggio naturale e enormi quantità di dati tratti da fonti specifiche per una data applicazione (nel caso dell'assistenza sanitaria, ciò significa riviste mediche, libri di testo e informazioni raccolte dal medici o ospedali che utilizzano il sistema). Grazie a queste tecniche innovative e all'enorme potenza di calcolo, può fornire rapidamente consigli, ad esempio le informazioni più recenti e pertinenti per guidare le decisioni di diagnosi e trattamento di un medico.

Nonostante la notevole capacità del sistema di dare un senso a tutti quei dati, per il Dr. Watson è ancora presto. Sebbene abbia capacità rudimentali di apprendere da modelli specifici e valutare diverse possibilità, è lungi dall'avere il tipo di giudizio e intuizione di cui un medico ha spesso bisogno. Ma IBM ha anche annunciato che inizierà a vendere i servizi di Watson ai call center di assistenza ai clienti, che raramente richiedono un giudizio umano così sofisticato. IBM afferma che le aziende noleggeranno una versione aggiornata di Watson da utilizzare come agente del servizio clienti che risponde alle domande dei consumatori; ha già firmato su diverse banche. L'automazione non è una novità nei call center, ovviamente, ma la migliore capacità di Watson per l'elaborazione del linguaggio naturale e la sua capacità di attingere a una grande quantità di dati suggeriscono che questo sistema potrebbe parlare chiaramente con i chiamanti, offrendo loro consigli specifici anche su aspetti tecnici e complessi domande. È facile vederlo sostituire molte resistenze umane nel suo nuovo campo.

Perdenti digitali

La tesi secondo cui l'automazione e le tecnologie digitali sono in parte responsabili dell'odierna mancanza di posti di lavoro ha ovviamente toccato un nervo scoperto per molti preoccupati per il proprio impiego. Ma questa è solo una conseguenza di quella che Brynjolfsson e McAfee vedono come una tendenza più ampia. La rapida accelerazione del progresso tecnologico, affermano, ha notevolmente ampliato il divario tra vincitori e vinti economici, le disuguaglianze di reddito di cui molti economisti si sono preoccupati per decenni. Le tecnologie digitali tendono a favorire le superstar, sottolineano. Ad esempio, qualcuno che crea un programma per computer per automatizzare la preparazione delle tasse potrebbe guadagnare milioni o miliardi di dollari eliminando la necessità di innumerevoli contabili.

Le nuove tecnologie stanno invadendo le capacità umane in un modo che non ha precedenti, afferma McAfee, e molti lavori della classe media sono proprio nel mirino; anche il lavoro relativamente altamente qualificato nel campo dell'istruzione, della medicina e della legge è interessato. Il centro sembra andare via, aggiunge. La parte superiore e quella inferiore si stanno chiaramente allontanando. Sebbene la tecnologia possa essere solo un fattore, afferma McAfee, è stata sottovalutata ed è probabile che diventi sempre più significativa.

Non tutti sono d'accordo con le conclusioni di Brynjolfsson e McAfee, in particolare la tesi secondo cui l'impatto del recente cambiamento tecnologico potrebbe essere diverso da qualsiasi cosa vista prima. Ma è difficile ignorare il loro avvertimento che la tecnologia sta ampliando il divario di reddito tra gli esperti di tecnologia e tutti gli altri. E anche se l'economia sta solo attraversando una transizione simile a quelle che ha subito prima, è estremamente dolorosa per molti lavoratori e dovrà essere affrontata in qualche modo. Il Katz di Harvard ha dimostrato che gli Stati Uniti hanno prosperato all'inizio del 1900 in parte perché l'istruzione secondaria è diventata accessibile a molte persone in un momento in cui l'occupazione in agricoltura si stava esaurendo. Il risultato, almeno fino agli anni '80, è stato un aumento dei lavoratori istruiti che hanno trovato lavoro nei settori industriali, aumentando i redditi e riducendo le disuguaglianze. La lezione di Katz: le dolorose conseguenze a lungo termine per la forza lavoro non derivano inevitabilmente dai cambiamenti tecnologici.

Lo stesso Brynjolfsson afferma di non essere pronto a concludere che il progresso economico e l'occupazione si siano definitivamente allontanati. Non so se possiamo recuperare, ma spero che possiamo, dice. Ma ciò, suggerisce, dipenderà dal riconoscimento del problema e dall'adozione di misure come investire di più nella formazione e nell'istruzione dei lavoratori.

Siamo stati fortunati e la produttività in costante aumento ha sollevato tutte le barche per gran parte del XX secolo, afferma. Molte persone, in particolare gli economisti, sono balzate alla conclusione che era proprio il modo in cui funzionava il mondo. Dicevo che se ci fossimo occupati della produttività, tutto il resto si sarebbe risolto da sé; era la statistica economica più importante. Ma non è più vero. Aggiunge, è uno degli sporchi segreti dell'economia: il progresso tecnologico fa crescere l'economia e crea ricchezza, ma non esiste una legge economica che dica che tutti ne beneficeranno. In altre parole, nella corsa contro la macchina, è probabile che alcuni vincano mentre molti altri perdano.

nascondere