211service.com
Come la tecnologia ha fallito in Iraq
Il più grande contrattacco della guerra in Iraq si è svolto nelle prime ore del mattino del 3 aprile 2003, vicino a un importante ponte sul fiume Eufrate a circa 30 chilometri a sud-ovest di Baghdad, nome in codice Obiettivo Peach. La battaglia era una battaglia abbastanza convenzionale tra carri armati e altri veicoli corazzati, quasi un ritorno a un'era precedente di combattimenti di guerra, soprattutto se vista contro il caos sanguinoso della successiva insurrezione. La sua scala lo ha reso il singolo test più grande fino ad oggi dei tentativi iniziali del Pentagono di trasformare l'esercito in una forza più piccola, più intelligente, dipendente dai sensori e collegata in rete.
In teoria, l'entità dell'attacco iracheno avrebbe dovuto essere chiara con largo anticipo. Le truppe statunitensi sono state supportate da un dispiegamento tecnologico senza precedenti. Durante la guerra, centinaia di sensori di movimento montati su aerei e satelliti, rilevatori di calore e intercettatori di immagini e comunicazioni aleggiavano sopra l'Iraq. Le quattro forze armate hanno coordinato le loro azioni come mai prima d'ora. I comandanti statunitensi in Qatar e Kuwait hanno goduto di 42 volte la larghezza di banda disponibile per le loro controparti nella prima guerra del Golfo. Sono stati istituiti collegamenti ad alta larghezza di banda per le unità di intelligence sul campo. Un nuovo sistema di tracciamento dei veicoli ha segnato la posizione delle principali unità combattenti statunitensi e ha persino consentito alle e-mail di testo di raggiungere i carri armati in prima linea. Questa potenza di fuoco digitale ha convinto molti al Pentagono che la guerra poteva essere combattuta con una forza molto più piccola di quella che si aspettava di incontrare.
Eppure a Objective Peach, il tenente colonnello Ernest Rock Marcone, comandante di battaglione con la 69a corazza della terza divisione di fanteria, era quasi privo di informazioni sulla forza o sulla posizione dell'Iraq. Direi che ero il dispositivo di raccolta di informazioni per il mio quartier generale superiore, dice Marcone. La sua unità era all'apice dell'ultimo affondo dell'esercito americano a nord verso Baghdad; i marines avanzarono su un fronte parallelo. Obiettivo Peach offriva un approccio diretto all'aeroporto internazionale di Saddam (da allora ribattezzato Aeroporto internazionale di Baghdad). Dopo la caduta di Baghdad, dice Marcone, quel ponte era il pezzo di terreno più importante del teatro, e nessuno può dirmi cosa lo stia difendendo. Non quante truppe, quali unità, quali carri armati, niente. Non ci sono informazioni che mi arrivano. Qualcuno potrebbe averlo saputo sopra di me, ma le informazioni non mi sono arrivate sul campo. Gli uomini di Marcone sono caduti ripetutamente in un'imboscata mentre si avvicinavano al ponte. Ma l'entità del deficit di intelligence è stata chiara dopo che Marcone ha preso il ponte il 2 aprile.
Al calare della notte, la situazione è diventata minacciosa. Marcone schierò il suo battaglione in posizione difensiva dall'altra parte del ponte e attese l'arrivo di rinforzi impantanati. Un'intercettazione delle comunicazioni lo raggiunse: un'unica brigata irachena si stava spostando a sud dall'aeroporto. Ma Marcone dice che nessun sensore, nessuna rete, ha trasmesso la realtà molto più pericolosa, che lo ha affrontato alle 3 del mattino del 3 aprile. Ha affrontato non una brigata ma tre: tra 25 e 30 carri armati, più 70-80 mezzi corazzati, artiglieria , e tra 5.000 e 10.000 soldati iracheni provenienti da tre direzioni. Questa massa di potenza di fuoco e soldati ha attaccato una forza statunitense di 1.000 soldati supportati da soli 30 carri armati e 14 veicoli da combattimento Bradley. Il dispiegamento iracheno era proprio il tipo di forza convenzionale e ammassata più facile da rilevare. Eppure non abbiamo ottenuto nulla finché non ci hanno sbattuto addosso, ricorda Marcone.
Obiettivo Peach non era atipico di dozzine di incontri minori durante la guerra. Parti di un prossimo rapporto, ampiamente classificato, sull'intera campagna in Iraq, in preparazione dal think tank Rand di Santa Monica, California, e condiviso in sintesi con Technology Review, confermano che in questa guerra, un nodo chiave è caduto dalla rete di intelligence degli Stati Uniti: le truppe di prima linea. Quello che abbiamo scoperto in generale in Iraq è che sembrava esserci qualcosa a cui mi riferivo come un 'divario digitale', afferma Walter Perry, ricercatore senior presso l'ufficio di Rand ad Arlington, in Virginia, ed ex ufficiale dei segnali dell'esercito in Vietnam. A livello di divisione o superiore, la vista dello spazio di battaglia era adeguata alle loro esigenze. Stavano ricevendo buoni feed dai sensori, dice Perry. Ma tra i comandanti dell'esercito in prima linea come Marcone – così come i suoi omologhi nei Marines degli Stati Uniti – tutti dicevano la stessa cosa. Era un commento universale: 'Avevamo una terribile consapevolezza della situazione', aggiunge. Lo stesso verdetto è stato emesso dopo la prima battaglia terrestre della Guerra del Golfo, ma gli esperti avevano sperato che la tecnologia più robusta utilizzata nel conflitto del 2003 avrebbe risolto il problema.
Il Pentagono indica i numerosi successi di rete della guerra in Iraq. Durante l'accecante tempesta di sabbia che durò dal 25 al 28 marzo 2003, un aereo radar degli Stati Uniti rilevò un'unità della Guardia Repubblicana irachena in manovra vicino alle truppe statunitensi. I bombardieri si sono mossi per attaccare usando bombe a guida satellitare che non erano influenzate dalla scarsa visibilità. E il sistema di localizzazione dei veicoli (noto come Blue Force Tracker) ha assicurato con successo che i comandanti conoscevano le posizioni delle unità amiche. Nel complesso, il quartier generale del comando in Qatar e Kuwait ha mostrato una connettività digitale davvero impressionante che aveva molte delle caratteristiche della futura guerra di rete che vogliamo, Briga. Il generale Robert Cone, allora direttore del Centro congiunto del Pentagono per l'analisi operativa e le lezioni apprese, ha dichiarato in un briefing del Pentagono lo scorso anno.
Eppure la connettività in Qatar è stata accompagnata da una carenza di dati nel deserto iracheno. È stato un problema che hanno sofferto tutte le forze di terra. Alcune unità hanno superato la gamma dei relè di comunicazione a banda larga. I download hanno richiesto ore. Software bloccato. E il nemico a volte era difficile da vedere in primo luogo. Come afferma il rapporto sulle lezioni apprese dai marines, la [First Marine] Division ha trovato il nemico correndogli contro, proprio come hanno fatto le forze dall'inizio della guerra. Descrivendo la battaglia dell'esercito a Objective Peach, John Gordon, un altro ricercatore senior della Rand e anche un ufficiale dell'esercito in pensione, la mette in questo modo: è così che è stato fatto nel 1944.
L'informazione è armatura
Gli intellettuali militari le chiamano rivoluzioni negli affari militari. Ogni pochi decenni, una nuova tecnologia o una nuova dottrina, per usare il gergo militare, cambia la natura della guerra. Singole tecnologie, come la polvere da sparo o le armi nucleari, stimolano alcune di queste rivoluzioni. Nuove dottrine, come l'organizzazione del personale napoleonico o le tattiche blitz naziste, guidano gli altri. E alcuni sono il risultato di molti progressi simultanei, come gli aeroplani, le armi chimiche e le mitragliatrici della prima guerra mondiale, che hanno raggiunto nuovi tassi di massacro.
La rivoluzione più recente è nota ai pianificatori del Pentagono come trasformazione della forza. L'idea è che aerei robotici e veicoli terrestri, potenziati da una gamma in continua espansione di capacità di rilevamento, puntamento, imaging e comunicazione (nuove tecnologie), sosterrebbero squadre di soldati in rete (una nuova dottrina). Secondo la sua definizione più ampia, la trasformazione della forza ha lo scopo di risolvere il problema della guerra asimmetrica nel 21° secolo, in cui le forze statunitensi non si confrontano direttamente con gli eserciti convenzionali, ma piuttosto devono reprimere le insurrezioni, distruggere le cellule terroristiche o mitigare l'instabilità regionale. Tra le altre cose, forze più agili e collegate in rete potrebbero impiegare tattiche come la sciamatura: attacchi precisi e coordinati da molte direzioni contemporaneamente.
Le tecnologie che guidano la trasformazione della forza sono incredibilmente complicate. Ci vorranno almeno 31 milioni di righe di codice informatico per eseguire qualcosa chiamato Future Combat Systems, il fulcro dello sforzo di trasformazione del Pentagono. Un programma gestito dall'esercito che dovrebbe costare più di $ 100 miliardi, consiste in una suite di nuove macchine con e senza equipaggio, tutte caricate con i sensori più recenti, che vagano per aria e terra. Il software elaborerà i dati dei sensori, identificherà amici e nemici, fisserà obiettivi, emetterà avvisi, coordinerà azioni e guiderà le decisioni. Nuovi tipi di dispositivi di comunicazione wireless, controllati da ancora più software e che ritrasmettono le comunicazioni tramite satelliti, consentiranno collegamenti senza interruzioni tra le unità. Attualmente, 23 aziende partner, molte con i propri plotoni di subappaltatori, stanno costruendo i sistemi; Boeing di Chicago e Science Applications International di San Diego sono incaricati di collegarli tutti insieme e creare un sistema di sistemi entro il 2014.
In questa grande visione, l'informazione non è solo potere. È anche un'armatura. I carri armati del peso di 64 tonnellate potrebbero essere in gran parte eliminati, lasciando il posto a veicoli leggermente corazzati - in un primo momento, il nuovo trasporto truppe Stryker da 17 tonnellate - che possono evitare il fuoco nemico pesante, se necessario. Questi veicoli più leggeri potrebbero andare in guerra all'interno di aerei da carico; oggi, il trasporto di un gran numero dei carri armati più pesanti richiede settimane di trasporto via terra e via mare. L'idea alla base della trasformazione militare è che le tecnologie dell'informazione consentono di sostituire l'informazione alla massa. Se ci credi, l'intera struttura delle forze cambia, afferma Stuart Johnson, professore di ricerca presso il Center for Technology and National Security Policy presso la National Defense University di Washington, DC. Ma la visione di tutto questo dipende totalmente dalle tecnologie dell'informazione e dalla rete. Se quella parte dell'equazione si rompe, quello che hai sono piccole piattaforme di battaglia meno capaci che sono più vulnerabili.
La guerra in Iraq ha rappresentato una sorta di punto intermedio - e un primo banco di prova - nel passaggio a questa forza in rete. L'offensiva degli Stati Uniti includeva la vecchia armatura pesante e non sfoggiava tutte le tecno-chicche immaginate dai promotori della trasformazione della forza. Ma si presumeva che i sensori montati sui satelliti e sugli aerei avrebbero supportato le unità combattenti a terra. La spina dorsale della guerra fu un'invasione di terra dal Kuwait. Alla fine, circa 10.000 veicoli e 300.000 soldati della coalizione hanno rombato attraverso la banchina sabbiosa al confine con il Kuwait, a 500 chilometri da Baghdad. Le autostrade del deserto pullulavano di colonne di carri armati Abrams, veicoli da combattimento Bradley, mezzi corazzati, autocarri, Humvee e, naturalmente, autocisterne per soddisfare la domanda giornaliera di carburante di nove milioni di litri della flotta.
Diversi collegamenti di comunicazione sono stati progettati per collegare questi veicoli tra loro e con i comandanti. Innanzitutto, e con maggior successo, almeno 2.500 veicoli sono stati tracciati tramite Blue Force Tracker: ogni veicolo ha trasmesso le proprie coordinate del Global Positioning System e un codice ID. Questo flusso di dati sottile ma critico era essenzialmente una versione militare di OnStar. I comandanti in Qatar hanno visto il suo contenuto visualizzato su un grande schermo al plasma. Anche Marcone, come alcuni altri comandanti sul campo, vi aveva accesso, grazie a un'installazione dell'ultimo minuto nel suo carro armato prima dell'invasione.
Una vulnerabilità critica
Una volta iniziata l'invasione, i guasti sono diventati rapidamente la norma. Per il movimento di molti dati, come immagini satellitari o di aerei spia, tra comandanti di alto livello e unità sul campo, i militari hanno impiegato un sistema di comunicazione a microonde originariamente previsto per la guerra in Europa. Questo sistema si basava su relè d'antenna trasportati da alcune unità nel convoglio che avanzava. Fondamentalmente, questi relè - a volte chiamati Ma Bell per l'esercito - dovevano essere fermi per funzionare. Le unità dovevano trovarsi entro una linea di vista per passare le informazioni l'una all'altra. Ma in pratica, i convogli si muovevano troppo velocemente e troppo lontano perché il sistema funzionasse. Perversamente, in tre casi, i veicoli statunitensi sono stati effettivamente attaccati mentre si fermavano per ricevere dati di intelligence sulle posizioni nemiche. Molti ragazzi hanno detto: 'Basta con questa merda' e l'hanno spento, dice Perry, agitando il polso come se si spegnesse una radio. 'Non possiamo permetterci di aspettare questo.'
Un ufficiale dell'intelligence della terza divisione di fanteria riferì a Rand che quando la sua unità si fosse mossa, i suoi collegamenti di comunicazione sarebbero falliti, ad eccezione del sistema di tracciamento GPS. L'unità viaggiava per alcune ore, si fermava, sollevava l'antenna, si collegava di nuovo alla rete di intelligence e tentava di scaricare qualsiasi informazione possibile. Ma i problemi di larghezza di banda e software hanno causato il blocco del sistema informatico per 10-12 ore alla volta, rendendolo inutilizzabile.
Nel frattempo, i comandanti in Qatar e Kuwait avevano i loro problemi. La loro connettività era buona, troppo buona. Hanno ricevuto così tanti dati da alcuni dei loro sensori aerei che non sono stati in grado di elaborarli tutti; a un certo punto, hanno dovuto smettere di accettare i feed. Quando hanno cercato di inviare informazioni al fronte, ovviamente, hanno trovato il sistema di relè a microonde in linea di vista praticamente disabilitato. Ai livelli di comando superiori a quello di Marcone - la brigata e persino i livelli di divisione - tali problemi erano onnipresenti. La rete che avevamo costruito per trasmettere immagini, eccetera, non ci supportava. Semplicemente non ha funzionato, dice il colonnello Peter Bayer, allora ufficiale delle operazioni della divisione, che era a sud del battaglione di Marcone la notte tra il 2 e il 3 aprile. Il collegamento per il V Corpo [il comando dell'esercito] alla divisione, la maggioranza di tempo, non ha funzionato, per trasmettere un'immagine digitale di qualcosa.
A volte, l'intelligenza veniva trasmessa verbalmente, tramite radio FM. Ma altre volte i veicoli superavano persino le loro connessioni radio. Restava un solo mezzo di comunicazione: la posta elettronica. (Oltre a tracciare i veicoli, Blue Force Tracker, in modo un po' bizzarro, abilitava la posta elettronica di solo testo.) A volte, il sistema di posta elettronica veniva utilizzato per impartire ordini di base a unità che altrimenti sarebbero state fuori contatto. Era inteso come un supplemento, ma si è rivelato il principale metodo di controllo, afferma Owen Cote, direttore associato del Security Studies Program al MIT. Le unità hanno superato le loro principali linee di comunicazione e networking tra loro e con un comando superiore. Ma c'era questo sottilissimo tubo di informazioni tramite comunicazioni satellitari che permetteva all'alto comando di vedere dove si trovavano le unità.
La rete non era molto migliore per i marine che spingevano in avanti su un fronte separato. In effetti, il rapporto sulle lezioni apprese dai marines afferma che i comandanti della First Marine Division non sono stati in grado di scaricare nuove fotografie cruciali di ricognizione aerea mentre si avvicinavano a città e paesi. I comandanti di alto livello li avevano, ma il sistema per spostarli sul campo si è rotto. Ciò ha creato una vulnerabilità critica durante le operazioni di combattimento, afferma il rapporto. Ci sono stati problemi con la larghezza di banda, lo sfruttamento e i processi che hanno causato questo stato di cose, ma la linea di fondo era non [l'accesso a nuove fotografie spia] durante l'intera guerra.
Fortunatamente per le forze statunitensi, hanno affrontato poca resistenza durante la guerra in Iraq. Gli iracheni non hanno lanciato attacchi aerei o missili Scud. I soldati iracheni hanno tolto uniformi e stivali e si sono allontanati a piedi nudi, evitando accuratamente il contatto visivo con gli americani. Quando combattevano, usavano armi e veicoli inferiori. A dire il vero, le unità statunitensi che corrono in avanti si imbatterebbero in rigidi impegni di riunione - gergo per una collisione a sorpresa con le forze nemiche. Ma tali incontri finirebbero presto. Loro [le forze statunitensi] avrebbero avuto successo in questi incontri, dice Cote. Ma eravamo lontani dalla visione della conoscenza totale. Puoi facilmente vedere come avremmo pagato un prezzo alto se fosse stato un avversario più robusto.
I problemi sono riconosciuti ad alti livelli. Tuttavia, Art Cebrowski, vice ammiraglio in pensione e direttore dell'Ufficio per la trasformazione della forza del Pentagono, cita prove dell'esistenza che il networking ha avuto generalmente successo in Iraq. Nei conflitti precedenti, i piloti da combattimento venivano informati sugli obiettivi prima del decollo; sarebbero trascorse ore tra l'identificazione del bersaglio e un attacco effettivo. Nella guerra in Iraq, più della metà delle sortite aeree è iniziata senza obiettivi in mente, afferma Cebrowski. Invece, gli obiettivi sono stati identificati al volo e comunicati ai piloti in volo. Il combattimento si stava muovendo troppo velocemente; le occasioni erano troppo fugaci. Dovevi essere nell'ambiente di rete perché funzionasse, dice Cebrowski.
Chiaramente, il networking durante la guerra di terra non ha avuto altrettanto successo. Ci sono stati certamente casi in cui le persone non avevano le informazioni di cui avevano bisogno. Questa è stata un'operazione molto grande, quindi ti aspetteresti di vedere il buono, il brutto e il cattivo in essa, riconosce Cebrowski. Ma sarebbe un errore usare questi problemi come argomento contro l'eliminazione graduale delle armature pesanti, dice. I grandi carri armati richiedono non solo tempo ed energia considerevoli per entrare in battaglia, ma anche convogli di rifornimento più grandi che sono a loro volta suscettibili di attacco. Secondo Cebrowski, mantenendo i carri armati pesantemente corazzati la tua principale linea di difesa, sposti semplicemente la tua vulnerabilità in un altro punto della catena di approvvigionamento.
Alpha Geek in guerra
Alcuni difensori della trasformazione della forza sostengono che i problemi delle truppe erano dottrinali, non tecnologici. Secondo questa linea di ragionamento, la rete della guerra in Iraq era incompleta, perché è stata fatalmente innestata su sistemi di comando e controllo antiquati. Le informazioni dei sensori salivano lungo la catena di comando. I comandanti lo interpretavano e prendevano decisioni. Quindi hanno passato i comandi e hanno provato a passare i dati rilevanti, lungo la catena. Il risultato: ritardi temporali e l'ingrandimento dei singoli errori di comunicazione.
Meglio, dicono alcuni, che le informazioni e il processo decisionale fluiscano orizzontalmente. In effetti, è così che è stata combattuta la guerra del 2001 in Afghanistan. Forze per le operazioni speciali organizzate in squadre A di non più di due dozzine di soldati hanno vagato a cavallo per le gelide montagne vicino al confine con il Pakistan, sradicando le forze talebane e cercando leader di al-Qaeda. Le squadre e gli individui erano tutti collegati tra loro. Nessuno era al comando tattico.
Ma nonostante la mancanza di generali che prendessero decisioni chiave, ognuna di queste squadre di soldati in rete aveva un nodo chiave, un animale un tempo confinato nei dipartimenti IT aziendali: il fanatico alfa, che gestiva il flusso di informazioni tra la sua squadra e gli altri. Le forze speciali statunitensi mantenevano anche una pagina Web tattica, raccogliendo tutte le informazioni raccolte dalle squadre. E questa pagina è stata gestita da un webmaster del settore: il metageek di tutti gli alpha geek.
Come si è comportata la pagina? Le autopsie e i rapporti sulle operazioni delle forze speciali in Afghanistan sono più segreti di quelli della guerra in Iraq. Un rapporto su una delle principali operazioni delle forze speciali, l'Operazione Anaconda, un tentativo di accerchiare e sradicare al-Qaeda nel marzo 2002, sarà presto rilasciato dalla National Defense University. Tuttavia, gli aneddoti stanno venendo fuori dalla comunità delle forze speciali. E forniscono una visione sorprendentemente diversa della guerra rispetto al vantaggio a livello di carro armato di Marcone. Un resoconto, non riportato in precedenza, viene da John Arquilla, un esperto di guerra non convenzionale presso la Naval Postgraduate School di Monterey, in California.
La scena era una fredda notte nel tardo autunno del 2001. A New York, le rovine del World Trade Center erano ancora fumanti. In Afghanistan, un pilota dell'aeronautica statunitense in viaggio dall'Uzbekistan ha notato luci lampeggianti nelle montagne sottostanti, vicino al confine con il Pakistan. Sospettando che i flash potessero essere riflessi dai fari incappucciati dei camion che urtavano, ha trasmesso la sua osservazione al webmaster. Il webmaster ha trasmesso il messaggio attraverso una rete sicura accessibile alle forze speciali della regione. Una squadra ha risposto che era vicina alla posizione e che avrebbe indagato. La squadra ha identificato un convoglio di camion che trasportavano combattenti talebani e ha chiesto alla radio se ci fossero bombardieri nel raggio d'azione. Un aereo della Marina degli Stati Uniti non era lontano. In pochi minuti, l'aereo ha bombardato la parte anteriore e posteriore del convoglio, sigillando la possibilità di fuga. Non molto tempo dopo, arrivò una cannoniera e distrusse la colonna dei talebani paralizzata.
L'episodio, come racconta Arquilla, mostra cosa è possibile. Questo è fare rete. Questa è la trasformazione militare proprio lì, dice Arquilla. Alcuni dei problemi in Iraq sono nati dal tentativo di prendere questa cascata di informazioni fornite dalla tecnologia dell'informazione avanzata e cercare di incastrarla attraverso i tubi di stufa esistenti della struttura gerarchica, mentre in Afghanistan abbiamo avuto un approccio più fluido. Questa è la guerra al minuto e la tecnologia di rete ci consente di fare la guerra al minuto con una grande probabilità di successo. In questo caso, i membri del servizio sul campo di battaglia hanno raccolto dati, li hanno condivisi, hanno preso decisioni e ordinato attacchi.
Rete contro ribelli?
Forse gli ottimisti del Pentagono hanno ragione. Forse il successo di Blue Force Tracker, dell'assalto delle forze speciali alla colonna dei talebani e delle operazioni dell'aeronautica in Iraq predicono accuratamente la completa trasformazione digitale della guerra. Ma per molti osservatori, l'interruzione delle comunicazioni tra le principali unità di combattimento di terra in Iraq non era affatto un segnale promettente. Se c'è questa 'rivoluzione negli affari militari' e se questa rivoluzione si basa su tecnologie che consentono di collegare in rete i sensori ed elaborare le informazioni più rapidamente e diffonderle rapidamente in forma digeribile, ne stiamo ancora solo grattando la superficie, afferma Cote del MIT. Se guardi le prestazioni di molti dei componenti dei primi sforzi in quella direzione, è una prestazione piuttosto irregolare. E poi c'è la questione del terrore e dell'insurrezione. Anche se il Pentagono trasforma la guerra, il significato stesso della parola guerra sta subendo una trasformazione. Negli attacchi dell'11 settembre sono morti più americani di quanti ne siano morti successivamente in Afghanistan e Iraq. E l'insurrezione irachena sfida il significato della vittoria militare irachena. Le guerre future saranno combattute nelle zone urbane da fanatici della bassa tecnologia che non seguono le vecchie regole. È improbabile che si dispongano come bersagli convenienti per gli Stati Uniti da rilevare e distruggere. In effetti, una delle principali cause di morte tra i soldati statunitensi in Iraq oggi sono le bombe improvvisate che prendono di mira veicoli di passaggio come gli Humvee.
Arquilla afferma che alcune tecnologie di rete possono essere – e vengono – utilizzate contro l'insurrezione irachena. Sebbene le strategie reali siano segrete, alcune tattiche generali sono note. I veicoli sospetti possono essere rintracciati e le loro connessioni con altre persone e luoghi determinati. I piccoli droni possono fornire feed video dagli edifici urbani e dai campi di battaglia del deserto. I sensori possono aiutare a trovare un cecchino misurando la traccia acustica di un proiettile. E i dispositivi di disturbo a volte possono bloccare la detonazione radiocomandata delle bombe lungo la strada. Ma è probabile che i suggerimenti antiquati degli umani superino la tecnologia. Le nostre reti non hanno davvero la sensibilità per tenere il passo con nemici non convenzionali. Tutto ciò che la rete fa è spostare le informazioni, ma le informazioni stesse sono la chiave per la vittoria, afferma Loren Thompson, direttore operativo del Lexington Institute, un think tank ad Arlington, in Virginia. È un po' difficile trarre lezioni significative dai combattimenti di guerra in rete quando si ha a che fare con minacce così modeste.
La miriade di autopsie delle guerre in Iraq e Afghanistan raccontano molte storie. Ma una cosa è chiara: Marcone non ha mai saputo cosa sarebbe successo all'obiettivo Peach. Sensori e comunicazioni avanzati - elementi della futura guerra in rete progettati per battaglie difficili e non convenzionali - non sono riusciti a parlargli di un attacco di massa molto convenzionale. Sono convinto che la Guardia Repubblicana Irachena non abbia fatto nulla di speciale per nascondere le proprie intenzioni oi propri movimenti. Hanno attaccato in massa usando tattiche che sono più riconoscibili con l'esercito sovietico della seconda guerra mondiale, dice Marcone.
E così in un momento critico nello spazio (un ponte chiave sull'Eufrate) e nel tempo (la mattina del giorno in cui le forze statunitensi hanno catturato l'aeroporto di Baghdad), Marcone ha appreso cosa stava affrontando solo quando è iniziata la sparatoria. Nelle prime ore del mattino del 3 aprile, è stato l'addestramento vecchio stile, una migliore potenza di fuoco, equipaggiamento superiore, supporto aereo e incompetenza del nemico che hanno portato a una vittoria sbilanciata per le truppe statunitensi. Quando il sole è sorto quella mattina, la vista del costo in vite umane che gli iracheni hanno pagato per quell'assalto e per i veicoli in fiamme, è stato qualcosa che non dimenticherò mai, dice Marcone. Era uno spettacolo raccapricciante. Guardi lungo la strada che portava a Baghdad, per un miglio, un miglio e mezzo, non potevi camminare senza calpestare una parte del corpo.
Eppure solo otto soldati statunitensi furono feriti, nessuno gravemente, durante i combattimenti sul ponte. Mentre i carri armati statunitensi potrebbero resistere a un colpo diretto dei proiettili iracheni, i veicoli iracheni salirebbero come una candela romana quando colpiti dai proiettili statunitensi, afferma Marcone. Seduto in un ufficio alla Rand, Gordon spiega le cose senza mezzi termini: se l'esercito avesse avuto Stryker nella parte anteriore della colonna, molti ragazzi sarebbero stati uccisi. A Objective Peach, ciò che proteggeva gli uomini di Marcone non era l'armatura informativa, ma l'armatura stessa.