Come far scoppiare la 'bolla del filtro' che ci protegge da visioni opposte

Il termine bolla di filtraggio è diventato di dominio pubblico nel 2011 quando l'attivista di Internet Eli Pariser lo ha coniato per riferirsi al modo in cui i motori di raccomandazione proteggono le persone da determinati aspetti del mondo reale.

Pariser ha usato l'esempio di due persone che hanno cercato su Google il termine BP. Uno ha ricevuto collegamenti a notizie di investimento su BP mentre l'altro ha ricevuto collegamenti alla fuoriuscita di petrolio di Deepwater Horizon, presumibilmente a seguito di un algoritmo di raccomandazione.

Questo è un problema insidioso. Molte ricerche sociali mostrano che le persone preferiscono ricevere informazioni con cui sono d'accordo invece di informazioni che mettono in discussione le loro convinzioni. Questo problema si aggrava quando i social network consigliano contenuti in base a ciò che piace già agli utenti e a ciò che piace anche a persone simili a loro.

Questa è la bolla del filtro: essere circondati solo da persone che ti piacciono e contenuti con cui sei d'accordo.

E il pericolo è che possa polarizzare le popolazioni creando divisioni nella società potenzialmente dannose.

Oggi, Eduardo Graells-Garrido dell'Universitat Pompeu Fabra di Barcellona, ​​così come Mounia Lalmas e Daniel Quercia, entrambi di Yahoo Labs, affermano di aver trovato un modo per far scoppiare la bolla del filtro. La loro idea che, sebbene le persone possano avere opinioni opposte su argomenti delicati, possono anche condividere interessi in altre aree. E hanno creato un motore di raccomandazione che indirizza questo tipo di persone l'uno verso l'altro in base alle proprie preferenze.

Il risultato è che gli individui sono esposti a una gamma di opinioni, idee e persone molto più ampia di quella che altrimenti sperimenterebbero. E poiché questo viene fatto utilizzando i propri interessi, finiscono per essere ugualmente soddisfatti dei risultati (anche se non senza un periodo di acclimatazione). Incoraggiamo gli utenti a leggere i contenuti di persone che potrebbero avere punti di vista opposti, o divari di vista elevati, in tali questioni, pur rimanendo pertinenti in base alle loro preferenze, affermano Graells-Garrido e co.

Questi ragazzi hanno testato questo approccio concentrandosi sul tema dell'aborto discusso dalle persone in Cile ad agosto e settembre di quest'anno. Il Cile ha alcune delle leggi anti-aborto più restrittive del pianeta: è stato legalizzato qui nel 1931 e poi reso illegale di nuovo nel 1989. Con le elezioni presidenziali di novembre, all'epoca nel paese infuriava un dibattito molto polarizzato.

Hanno trovato oltre 40.000 utenti di Twitter che avevano espresso un'opinione utilizzando hashtag come #pro-life e #pro-choice. Hanno tagliato questo gruppo scegliendo solo coloro che hanno indicato la loro posizione come il Cile ed escludendo coloro che twittavano raramente. Sono rimasti oltre 3000 utenti di Twitter.

Il team ha quindi calcolato la differenza nelle opinioni di questi utenti su questo e altri argomenti utilizzando la regolarità con cui hanno utilizzato determinate altre parole chiave. Ciò ha permesso loro di creare una sorta di wordcloud per ogni utente che agisse come una sorta di ritratto dei dati.

Hanno quindi consigliato tweet a ciascuna persona in base alle somiglianze tra le loro nuvole di parole e soprattutto quando differivano nelle loro opinioni sul tema dell'aborto.

I risultati mostrano che le persone possono essere più aperte del previsto alle idee che si oppongono alle proprie. Si scopre che gli utenti che parlano apertamente di questioni delicate sono più aperti a ricevere consigli scritti da persone con opinioni opposte, affermano Graells-Garrido e co.

Dicono anche che sfidare le persone con nuove idee le rende generalmente più ricettive al cambiamento. Ciò ha importanti implicazioni per i siti di social media. Ci sono buone prove che a volte gli utenti possono diventare così resistenti al cambiamento che qualsiasi forma di riprogettazione riduce drasticamente la popolarità del servizio. Dare loro una gamma più ampia di contenuti potrebbe cambiare le cose.

Concludiamo che un approccio indiretto per connettere persone con punti di vista opposti ha un grande potenziale, affermano Graells-Garrido e co.

È sicuramente un inizio. Ma se può impedire il comportamento di gregge in cui gli utenti a volte abbandonano i siti di social media durante la notte, è discutibile. Ma l'approccio generale è ammirevole. Connettere le persone è importante quando condividono interessi simili, ma probabilmente lo è ancora di più quando le loro opinioni si scontrano.

Rif: arxiv.org/abs/1311.4658 : Ritratti di dati: collegare persone di opinioni opposte

nascondere