CloudFlare che rilascia 8chan aiuta a combattere l'odio anche se 8chan torna

Il CEO di Cloudflare Matthew Prince TechCrunch | Flickr

Ci sono volute solo ore per 8chan, una bacheca anonima piena di odio collegata a tre sparatorie di massa, tra cui lo scorso fine settimana in Texas —per tornare online dopo che il suo provider di sicurezza, CloudFlare, lasciato cadere la notte del 4 agosto . Nel momento in cui scrivo, il sito era di nuovo inattivo dopo che la sua nuova società di hosting, Epik, è stata interrotta da uno dei suoi stessi fornitori di servizi, ma pochi dubitano che alla fine riemergerà.

Quindi la deplatform da parte di aziende come CloudFlare è inutile nella lotta contro l'incitamento all'odio online? La risposta è no: in primo luogo perché la ricerca suggerisce che il deplatforming danneggia le comunità online anche se si ripresentano in seguito, e in secondo luogo perché la decisione di CloudFlare, un attore chiave nel mercato della sicurezza dei siti Web, ha cambiato le aspettative sugli obblighi morali delle aziende tecnologiche .

Dopo un gruppo di aziende tecnologiche ha preso a calci il fondatore di InfoWars Alex Jones dalle loro piattaforme, l'interesse iniziale per lui aumentò, ma un anno dopo, era per lo più scomparso. Uno Studio 2017 ha scoperto che la decisione di Reddit di vietare comunità come r/fatpeoplehate e r/CoonTown ha portato a un minor incitamento all'odio sul sito, afferma il coautore dello studio Eshwar Chandrasekharan , dottoranda presso la Georgia Tech. Il motivo: gli utenti estremamente motivati ​​seguiranno una comunità o una personalità in un nuovo posto, ma i membri meno coinvolti abbandonano completamente.

Allo stesso modo, il sito neonazista Daily Stormer era uno spazio organizzativo centrale per l'estrema destra. Dato che lo era abbandonato dalla società di web hosting GoDaddy due anni fa, la sua influenza all'interno del movimento è notevolmente diminuita, dice Becca Lewis , un ricercatore che studia le sottoculture politiche online. Se 8chan rimane giù, c'è motivo di credere che ciò avrebbe un grande impatto su ciò che vediamo in termini di organizzazione online nel movimento di estrema destra, aggiunge.

I critici del deplatforming sottolineano che potrebbe essere un pendio scivoloso verso la censura. Inizialmente, CloudFlare ha detto che non avrebbe bandito 8chan perché siamo in gran parte un servizio di pubblica utilità neutrale . Come il critico tecnologico Zeynep Tufekci ha sottolineato, senza un giusto processo, c'è poco da impedire alle aziende, ad esempio, di depiattare i politici che sostengono di chiudere le scappatoie fiscali per le grandi società. Questi problemi sono profondi e complicati e Tufekci suggerisce che i legislatori, le piattaforme e gli utenti lavorino insieme per creare un sistema coerente che include il diritto per gli utenti di contestare un divieto della piattaforma.

Ci vorrà molto tempo prima di avere questo sistema coerente. Nel frattempo, i tiratori hanno continuato a pubblicare i loro manifesti. Dato ciò, Tarleton Gillespie , ricercatore principale presso Microsoft Research e autore di Custodi di Internet , afferma che la stessa decisione di CloudFlare potrebbe essere una forma di giusto processo.

Se avessero abbandonato [8chan] perché erano conservatori irritabili o liberali radicali, allora ci sarebbero molti siti che direbbero: 'È scandaloso, vieni con noi', dice Gillespie. Ma il consenso sul fatto che 8chan sia fuori dal comune sembra quasi universale e sta aiutando a stabilire una nuova norma per ciò che ci si aspetta da un'azienda come CloudFlare.

Questo potrebbe segnare un cambiamento paragonabile a quello che ha colpito le piattaforme di social media come Facebook. C'è stato un tempo in cui hanno insistito sul fatto che erano piattaforme neutrali e non potevano essere in alcun modo responsabili dell'incitamento all'odio da parte della polizia. Quel tempo è passato da tempo; Facebook ora impiega 30.000 moderatori di contenuti . Ma fino ad ora c'era un accordo generale sul fatto che le società di hosting come CloudFlare, che non pubblicavano contenuti da sole, potessero rimanere neutrali. Ora anche questo non può più essere dato per scontato.

Gillespie non sostiene che l'opinione pubblica dovrebbe prendere il posto delle linee guida effettive, e ci sono molte altre complicazioni. Ma, dice, potrebbe essere necessario appoggiarsi a discussioni pubbliche goffe che si trasformano in nuove aspettative su quali tipi di discorsi non possono essere tollerati e cosa dovrebbero fare le aziende. (Vale la pena notare che queste discussioni devono essere molto attente. Come ha dimostrato la ricerca di Data & Society, alcuni tipi di rapporti può amplificare e giocare nei desideri dell'estrema destra.)

La tecnologia è ovviamente solo una piccola parte del problema delle sparatorie di massa. Leggi permissive sulle armi , e la mancanza di volontà politica negli Stati Uniti di cambiarli, sono un problema molto più grande. Ma la decisione di CloudFlare ha cambiato il calcolo per una nuova classe di aziende tecnologiche. Una società di hosting o una società di sicurezza che continua a servire un sito come 8chan prenderà una decisione politica. La neutralità non è più neutrale.

nascondere