Caldo e violento

I ricercatori hanno iniziato a comprendere i danni economici e sociali causati dai cambiamenti climatici. Di

• David Rotman pagina di archivio

22 dicembre 2015

Nessuno sa come il cambiamento climatico trasformerà le nostre vite. Non solo è incerto quanto elevati livelli di anidride carbonica nell'atmosfera aumenteranno le temperature e influenzeranno le precipitazioni in diverse parti del mondo, ma c'è ancora molto da imparare su come questi cambiamenti ridurranno la produttività agricola, danneggeranno la salute umana e influiranno sull'economia crescita. Oltre a queste preoccupanti incognite c'è una domanda che provoca un'ansia ancora più profonda: il danno causato dal cambiamento climatico, o anche solo la sua minaccia, potrebbe portare a un mondo molto più violento?

In Black Earth: L'Olocausto come storia e avvertimento Timothy Snyder sostiene che tali paure hanno una giustificazione storica. Professore dell'Università di Yale e eminente studioso dell'Olocausto, Snyder descrive Hitler come spinto da un contorto panico ecologico che il popolo tedesco non avrebbe abbastanza terra per coltivare il cibo di cui aveva bisogno. Per Hitler, scrive, l'ecologia era scarsità e l'esistenza significava una lotta per la terra. Hitler desiderava particolarmente le fertili terre dell'Ucraina. In effetti, la Germania non correva il rischio di morire di fame e Snyder sottolinea che molti dei miglioramenti agricoli che avrebbero poi prodotto la Rivoluzione Verde erano già in corso. Ma Hitler, spiega Snyder, non credeva che la tecnologia fosse in grado di aumentare significativamente la produzione agricola; anzi, rifiutava l'idea che la scienza in generale potesse interrompere la lotta razziale per la sopravvivenza che percepiva.

Questa storia faceva parte del nostro numero di gennaio 2016

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Molto di Terra Nera è una descrizione di come la Germania abbia spietatamente distrutto i paesi vicini e le loro istituzioni politiche, portando all'omicidio di massa di ebrei in quelle regioni. Ma poi, nella conclusione, Snyder lancia un inquietante avvertimento basato sulle lezioni dell'Olocausto. Man mano che i benefici della Rivoluzione Verde si esauriscono e i rischi del cambiamento climatico aumentano, suggerisce, stiamo diventando ancora una volta vulnerabili ai timori dell'insicurezza alimentare e, quindi, ancora una volta rischiamo di combattere per i terreni agricoli. Un altro momento di scelta, un po' come quello che la Germania ha dovuto affrontare negli anni '30, potrebbe essere in arrivo, scrive Snyder. Aggiunge: siamo cambiati meno di quanto pensiamo.

Sarà la più grande ridistribuzione della ricchezza dai poveri ai ricchi nella storia.

Snyder sostiene che il cambiamento climatico ha già avuto un ruolo nei conflitti in Africa, come la guerra civile in Sudan iniziata nel 2003. Ma le sue vere paure sono per il futuro. La Cina, sottolinea, non è in grado di alimentarsi con la produzione agricola interna e molti dei suoi abitanti hanno affrontato personalmente il terrore della fame: la carestia causata dal Grande balzo in avanti di Mao tra il 1958 e il 1962 ha ucciso decine di milioni di persone. Per quanto la Germania negli anni '30 invidiasse le risorse agricole dell'Europa orientale, la Cina sta tentando sempre più di controllare quelle dell'Africa e sta tenendo d'occhio le vaste risorse della vicina Russia, afferma Snyder.

Invocare i mali ossessionanti della Germania nazista per mettere in guardia sui pericoli futuri ignora la perversione unica del pensiero di Hitler. E, come riconosce prontamente Snyder, la Cina non è la Germania nazista; i suoi governanti hanno abbracciato la scienza e la tecnologia nell'affrontare il cambiamento climatico. Tuttavia, il punto fondamentale di Snyder rimane: il cambiamento climatico, anche la sua prospettiva, ha il potere di trasformare grottescamente la politica globale. E se la storia è una guida, governi e governanti potrebbero non rispondere alle minacce in modo razionale.

Siria e Medio Oriente

Il sospetto che il cambiamento climatico contribuirà al conflitto non è nuovo. Nicholas Stern, ex capo economista della Banca mondiale e consigliere del governo britannico, nel suo rapporto del 2006 Economics of Climate Change ha previsto che temperature più elevate aumenteranno la possibilità di innescare cambiamenti bruschi e su larga scala che portano a disordini regionali, migrazione e conflitto. Negli ultimi dieci anni, molti ricercatori hanno cercato di documentare la connessione.

Nel 2011, Solomon Hsiang, allora a Princeton e ora professore alla Goldman School of Public Policy dell'Università della California, Berkeley, è stato coautore di un articolo che mostra che i casi di guerra civile sono raddoppiati ai tropici durante i periodi in cui l'effetto El Niño ha prodotto insolitamente temperature calde a quelle latitudini. Il documento è stato il primo a dimostrare che un effetto climatico globale potrebbe essere collegato al conflitto. Alcuni anni dopo, Hsiang e i suoi colleghi di Berkeley e Stanford hanno analizzato la crescente letteratura sul clima e sui conflitti e hanno trovato un risultato coerente in 60 documenti di ricerca: l'aumento delle temperature e i cambiamenti nei modelli delle precipitazioni hanno aumentato il rischio di conflitti. Non solo ci sono prove che il clima sia collegato al conflitto, afferma il suo coautore Marshall Burke, un professore di Stanford, ma gli effetti possono essere sostanziali. Dice: Nell'Africa subsahariana, quando le temperature sono di un grado più calde, vediamo un aumento del 20-30 percento dei conflitti civili. È un numero enorme.

Una spiegazione potrebbe risiedere nel modo in cui i cambiamenti climatici influiscono sull'agricoltura. Prendi la guerra in Siria, per esempio. A partire dall'inverno 2006-2007, la Mezzaluna Fertile, che attraversa la Siria settentrionale e fornisce al paese gran parte del suo cibo, ha subito una siccità di tre anni che è stata la più grave mai registrata. Ha spinto fino a 1,5 milioni di persone a migrare nei centri urbani del paese. Queste ex popolazioni rurali si sono unite a più di un milione di rifugiati dalla guerra in Iraq della metà degli anni 2000, che vivevano già nelle aree circostanti le città siriane. Lì, la crescente criminalità, le infrastrutture inadeguate, il sovraffollamento e la mancanza di risposta da parte del governo hanno contribuito a creare disordini. Le rivolte diffuse in questi avamposti urbani si sono rapidamente trasformate nell'odierna guerra civile, iniziata all'inizio del 2011.

Il cambiamento climatico ha reso la siccità molto più grave e il conseguente diffuso fallimento dei raccolti e la conseguente migrazione di massa hanno contribuito al conflitto, afferma Colin Kelley, scienziato del clima presso l'Università della California, Santa Barbara, che si è specializzato nella regione del Mediterraneo. In un recente articolo, Kelley e i suoi coautori documentano come l'aumento dei livelli di gas serra abbia interrotto i normali modelli di vento che portano l'umidità dal Mediterraneo durante la stagione delle piogge invernale. Fa parte di un effetto di essiccazione a lungo termine nella regione e coerente con le previsioni dei modelli sui cambiamenti climatici, afferma. In generale, aggiunge, le regioni subtropicali del mondo, come la Mezzaluna Fertile, dovrebbero diventare più aride.

Cose recensite

• Black Earth: L'Olocausto come storia e avvertimento

  Di Timothy Snyder
  Libri di Tim Duggan, 2015

• Rischi economici del cambiamento climatico: un prospetto americano

  Di Trevor Houser, Solomon Hsiang, Robert Kopp e Kate Larsen
  Columbia University Press, 2015

• Effetto globale non lineare della temperatura sulla produzione economica

  Da Marshall Burke, Solomon M. Hsiang e Edward Miguel
  Natura, vol. 527, 235-239

Alcuni scienziati politici non sono convinti che tali effetti climatici provochino guerre. C'è di più che non sappiamo di quello che sappiamo, ma sappiamo che non esiste una relazione generale e diretta tra la variabilità climatica e le guerre organizzate su larga scala, afferma Halvard Buhaug del Peace Research Institute di Oslo in Norvegia. Tuttavia, Buhaug dice che ha senso che il cambiamento climatico possa esacerbare le principali cause della guerra civile, che secondo lui includono disuguaglianza sistemica, grave povertà e malgoverno. Se il cambiamento climatico colpisce i gruppi della società in modo diverso o presenta sfide troppo gravi o troppo grandi per rispondere ai sistemi politici, dice, allora ovviamente il cambiamento climatico potrebbe contribuire a una maggiore instabilità in futuro.

L'importanza relativa della siccità nel causare la guerra siriana è molto difficile da districare dagli altri fattori, riconosce Kelley. Ma, dice, determinare il ruolo specifico del clima non è solo una questione accademica, specialmente in regioni instabili come il Medio Oriente. Chi è il prossimo? lui chiede. Quali paesi spingeranno oltre il limite il cambiamento climatico?

Costi

La ricerca sui legami tra cambiamento climatico e conflitto fa parte di uno sforzo più ampio per comprendere meglio l'impatto economico e sociale che l'aumento delle temperature avrà sulle persone in varie parti del mondo. Lo sforzo è progettato per migliorare le analisi precedenti che spesso comportavano calcoli grezzi back-of-the-envelope degli impatti mediati su vaste aree. Fino a pochi anni fa, dice Hsiang di Berkeley, non avevamo davvero idea di cosa sarebbe successo lungo la strada.

Nel tentativo di rendere le previsioni economiche più rigorose, Hsiang ei suoi colleghi, che includono scienziati del clima e scienziati sociali, hanno esaminato come la temperatura ha influenzato la produttività del lavoro e l'agricoltura in diversi paesi nel corso degli anni. In un articolo pubblicato questo autunno Natura , il gruppo ha esaminato come i cambiamenti annuali della temperatura hanno influenzato la produzione economica in 160 paesi tra il 1960 e il 2010. Quindi hanno combinato i dati con i modelli sui cambiamenti climatici sviluppati da dozzine di team in tutto il mondo che prevedono come le temperature cambieranno con il riscaldamento globale. Il risultato è una proiezione della crescita economica per tutto il prossimo secolo.

I risultati sono inquietanti. Gli scienziati si aspettano che se il cambiamento climatico continuerà in gran parte senza sosta, la produzione economica globale diminuirà del 23% entro la fine del secolo, un costo molto più alto di quanto previsto in precedenza. I ricercatori hanno scoperto che la produzione economica diminuisce universalmente quando le temperature medie annuali superano i 13 °C; le prestazioni del lavoro, la produttività e la produzione agricola iniziano a diminuire con l'aumento delle temperature. Sorprendentemente, il calo dopo i 13 °C si osserva sia nei paesi ricchi che in quelli poveri, indipendentemente dal fatto che l'economia dipendesse dall'agricoltura o da settori industriali non agricoli.

Ma forse la scoperta più scioccante è quanto saranno irregolari gli impatti. Poiché i paesi più poveri tendono già ad essere più caldi, subiranno il peso maggiore del danno. Mentre le economie di Cina, India e gran parte del Sud America soffrono, quelle dell'Europa occidentale, della Russia e del Canada potrebbero effettivamente trarne beneficio. Sarebbe la più grande ridistribuzione della ricchezza dai poveri ai ricchi nella storia, dice Hsiang. È incredibilmente regressivo.

Il modo in cui i politici e le popolazioni del mondo rispondono a questa crescente disuguaglianza di ricchezza potrebbe essere l'incertezza più critica che dobbiamo affrontare. E Snyder ci ricorda quanto possano andare male le cose se politici e governanti depredano le paure e i pregiudizi della loro gente.

Una delle lezioni più potenti del regime di Hitler ha a che fare, come dice Snyder, nel confondere la scienza con la politica. Giustamente, punta il dito accusatore contro i negazionisti del cambiamento climatico motivati ​​dall'ideologia politica. Allo stesso modo, avrebbe potuto citare coloro dall'altra parte dello spettro politico che voltano le spalle alla tecnologia e alla scienza, rifiutando opzioni come l'energia nucleare e i progressi genetici in agricoltura che potrebbero aiutare a ridurre l'impatto del cambiamento climatico. Piuttosto, sostiene, le decisioni politiche devono essere informate da risultati scientifici oggettivi.

Nonostante tutte le incertezze sul futuro del cambiamento climatico, la scienza è chiara su alcuni punti fondamentali. Dobbiamo muoverci il più rapidamente possibile per trasformare la nostra infrastruttura energetica in modo da poter ridurre le emissioni di carbonio e, verso la metà del secolo, sostanzialmente fermare del tutto tale inquinamento. Ma la scienza inizia anche a dirci che anche i passi radicali per ridurre le emissioni potrebbero non essere sufficienti. I danni causati dai cambiamenti climatici stanno già cominciando a danneggiare le persone in molte parti del mondo e aumenteranno anche se le emissioni inizieranno a diminuire presto. È ora di capire come adattarci. Ed è qui che la recente ricerca che chiarisce i costi sociali ed economici potrebbe aiutare. Il clima è cambierà, dice Hsiang. Dobbiamo capire come ridurre al minimo le perdite.

nascondere