Bayer accetta la visione della Monsanto dell'agricoltura high-tech

Il giorno dell'anno scorso in cui ho visitato Robb Fraley, capo scienziato della Monsanto, presso la sede dell'azienda a St. Louis, era appena tornato da un incontro con alcuni agricoltori.

Fraley ha riso quando ho chiesto cosa volevano. Rendimenti più elevati, ovviamente, ha detto. Gli agricoltori vogliono sempre più roba da un acro.

Fraley ha avuto una grande idea su come arrivarci. Tra 20 anni, i semi saranno piantati da qualcosa come una stampante a getto d'inchiostro, avranno 20 tratti ingegnerizzati nei loro genomi e gli agricoltori utilizzeranno microbi di design e spray genetici per controllare i parassiti. Tutto sarà coordinato, al millimetro, da software meteorologici e di analisi. I raccolti di mais, mi ha detto Fraley, potrebbero raddoppiare di nuovo - fino a raggiungere l'incredibile cifra di 300 staia per acro - e aiutare a sfamare il mondo.

Ieri la Monsanto ha accettato di vendere se stessa, e il sogno di Fraley, alla tedesca Bayer, in un accordo del valore di 66 miliardi di dollari. Per molti osservatori, la fusione è principalmente un modo per tagliare i costi di fronte al crollo dei prezzi del mais e della soia. Ma secondo un membro della suite esecutiva di Bayer, la vera ragione è che Bayer vede il mondo allo stesso modo di Fraley.

Il motore principale è l'innovazione, afferma Liam Condon, capo della divisione di scienza delle colture di Bayer e membro del suo consiglio di amministrazione. Entrambi stiamo sostenendo un nuovo approccio, non migliorando i bit e le parti, ma ottimizzando l'intero sistema.

Condon afferma che la combinazione delle società unirà l'esperienza della Monsanto nelle sementi e nell'ingegneria genetica con la gamma di prodotti chimici per le colture di Bayer. Sono principalmente biotecnologie; siamo principalmente chimica, dice Condon. Se continuiamo a fare innovazione come abbiamo sempre fatto, ci vuole più tempo e diventa sempre più costoso.

Portare un seme biotecnologico sul mercato costa già circa 150 milioni di dollari e richiede un decennio. Nel frattempo, il ritmo delle nuove introduzioni di prodotti chimici è rallentato in tutto il settore. Le linee di prodotti di entrambe le società devono affrontare normative pesanti e punire l'opposizione pubblica.

L'acquisizione della Monsanto fa parte di un più ampio consolidamento delle aziende agro-chimiche. A luglio, DuPont e Dow Chemical hanno deciso di fondersi e hanno in programma di unire le loro attività agricole in un'unica azienda; nel frattempo, la francese Syngenta è in procinto di essere acquisita da ChemChina. BASF rimane indipendente. Se gli accordi andranno a buon fine, ridurrà quelli che sono stati chiamati i Big 6 a sole quattro società.

In un profilo questa estate, Fortuna rivista chiamata Monsanto la compagnia più diffamata del pianeta ma ha notato che è anche uno dei più riusciti. I suoi impianti biotecnologici si estendono su 180 milioni di acri di campi di soia e mais. E con il suo acquisto di quasi 1 miliardo di dollari della Climate Corporation, nel 2013, ha anche scommesso a lungo termine sull'agricoltura basata sui dati.

Anche se la piattaforma meteorologica e di analisi della Climate Corporation non è stato redditizio per la Monsanto, probabilmente si è aggiunto al prezzo che Bayer era disposta a pagare, afferma Marcus Meadows-Smith, CEO di BioConsortia a Davis, in California. Ritiene che la domanda più interessante sia se l'azienda combinata possa sviluppare ulteriormente l'approccio dei big data all'agricoltura, con strategie come i trattori che si collegano a software predittivi.

Altri affermano che alcune delle nuove idee della Monsanto non si stavano muovendo abbastanza rapidamente. Uno, un modo per distruggere le erbacce con uno spritz di molecole genetiche, è stato ritirato dalle recenti presentazioni di ricerca e sviluppo, sebbene i piani per uccidere gli insetti con la stessa tecnologia, chiamata interferenza dell'RNA, stiano andando avanti. Le loro nuove piattaforme non sono state ancora scoperte. I progressi non sono stati quelli previsti, afferma Nitzan Paldi, un ex dirigente della Monsanto che ora gestisce una startup, Forrest Innovations. Mi sembra che la Monsanto stia affrontando venti contrari molto forti e che la dirigenza sia probabilmente sollevata di non doverli affrontare da sola.

La Monsanto ha assunto un ruolo guida nella biotecnologia agricola a metà degli anni '90 accoppiando il suo diserbante, Roundup, con soia e mais progettati per sopravvivere alla sostanza chimica. Eppure quella combinazione non è più così utile. Il roundup è stato abusato e ora le erbacce resistenti stanno spuntando ovunque. Bayer vende una combinazione concorrente di OGM e diserbanti con il suo marchio Liberty.

Insieme, le due società hanno speso circa 2,75 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo agricolo nel 2015. In una fusione, è probabilmente inevitabile che la cifra venga ridotta. Stanno cercando di distribuire i loro costi fissi su una produzione più elevata, afferma Philip Pardey, economista dell'Università del Minnesota. Negli ultimi due anni ci sono state molte teste che giravano. La Monsanto ha annunciato più di 3.000 licenziamenti negli ultimi 12 mesi, circa un settimo della sua forza lavoro.

John Killmer, un ex dirigente della Monsanto e ora CEO di Apse, una società di St. Louis che sviluppa tecniche genetiche, afferma di pensare che l'accordo sia guidato da contabili senza sangue con gli occhi verdi, non dalla tecnologia.

La mia opinione è che l'innovazione netta all'interno delle aziende diminuirà, afferma Killmer. Penso che l'agricoltore, dal punto di vista dell'innovazione, perda in questo tipo di accordi e le sue perdite probabilmente saranno ancora maggiori perché la nuova entità avrà così tanto potere di mercato. Prevede prezzi più alti e meno scelte, e se i regolatori vedono l'accordo allo stesso modo, potrebbero decidere di bloccarlo.

regolatori europei hanno già segnalato esamineranno da vicino l'accordo e, data la sovrapposizione delle aziende nei pesticidi e nei semi geneticamente modificati, la probabile decisione è tutt'altro che chiara. Non è sicuramente un affare fatto, dice Pardey. Penso che le probabilità potrebbero essere basse.

La serie di fusioni tra le più grandi aziende agricole arriva nel mezzo di un piccolo boom di aziende startup che esplorano nuovi usi della genomica, dei microbi, delle tecnologie come l'editing genetico, i droni e i sensori. Molte idee innovative stanno venendo fuori dall'industria agricola, dice Pardey. Penso che lo riprenderanno divorando le startup.

Un'altra incertezza è cosa accadrà al nome Monsanto se la fusione andrà a buon fine. Ma andarsene in pensione potrebbe essere una buona idea, afferma Kevin Folta, presidente di scienze dell'orticoltura presso l'Università della Florida.

Il nome Monsanto è un'immediata conversazione emotiva che interrompe la conversazione, dice Folta. Forse eliminando lo spauracchio, il pubblico può finalmente iniziare a intrattenere conversazioni scientifiche sulla tecnologia agricola.

nascondere