Aspettando Grokster

Quando la Corte Suprema ha emesso la sua decisione sullo scandalo contabile Arthur Andersen il 31 maggio, gli osservatori tecnologici sono scattati sull'attenti. Come mai? Perché quella sentenza ha segnalato che le decisioni in sospeso della Corte Suprema inizieranno a giungere rapidamente.

Qualche tempo prima dell'inizio di luglio, quando scadrà l'attuale mandato della Corte Suprema, i giudici emetteranno la loro decisione sul caso MGM v. Grokster, che deciderà se una società tecnologica peer-to-peer può essere ritenuta finanziariamente responsabile per un'attività illegale che prende inserire nella sua rete.

Originariamente argomentato nell'aprile 2003, il caso si è fatto strada attraverso i tribunali distrettuali e circoscrizionali federali, fino a quando la Corte suprema ha deciso di ascoltarlo nel dicembre 2004. In ogni decisione della corte inferiore, i giudici si erano pronunciati a favore degli imputati, affermando che il servizio poteva non essere spento. Il loro ragionamento era che esistono usi sostanziali non illeciti di Grokster, citando la sentenza Sony Corp. v. Universal Studios del 1984 che ha rilevato che i produttori di videoregistratori non potevano essere ritenuti responsabili per eventuali copie illegali eseguite dagli utenti.

Ora, quando il caso Grokster è arrivato alla Corte Suprema, l'interesse tra osservatori e partecipanti si è riacceso, con opinioni sull'esito che variano notevolmente.

Wendy Seltzer, avvocato e coordinatrice di progetti speciali presso la Electronic Frontier Foundation (EFF), che è stata coinvolta nell'elaborazione delle argomentazioni di Grokster davanti alla Corte Suprema, avverte che è difficile scommettere su un caso pendente della Corte Suprema, ma anche Seltzer è incoraggiato all'udienza dal numero di domande incentrate sull'innovazione. Ciò suggerisce che i giudici capiscono che il problema è più grande della pirateria e della condivisione di file.

Per l'EFF e altri sostenitori, una sentenza contro Grokster sarebbe un duro colpo per l'innovazione tecnologica. Se gli innovatori devono preoccuparsi di qualsiasi uso possa fare la loro invenzione, sostengono, soffocheranno il desiderio di creare.

E. Michael Harrington, professore di proprietà intellettuale e business musicale presso la Belmont University di Nashville, Tennessee, ritiene che la corte si troverà a favore di Grokster, perché la legge afferma esplicitamente che se sono presenti usi sostanziali non illeciti, il servizio o dispositivo è legale.

A Nashville, sono in minoranza in questa opinione, dice Harrington, ridendo, ma penso che Grokster abbia l'argomento giusto. Le due corti inferiori la pensavano così.

Un rappresentante di Streamcast, un altro imputato nel caso, non ha risposto alle richieste di commento inviate via e-mail e un portavoce di Grokster ha affermato che la società manterrà un profilo molto basso fino all'annuncio della decisione.

Ma l'ex CEO di Grokster Wayne Rosso pensa che la battaglia legale di Grokster sia tutt'altro che finita. Ha lasciato Grokster un anno e mezzo fa per avviare Mashboxx, un servizio peer-to-peer compatibile con le etichette.

Penso che la Corte Suprema rinvierà la causa ai tribunali distrettuali per un nuovo processo con istruzioni specifiche, dice Rosso.

Se la previsione di Rosso si avvererà, gli utenti di servizi come Grokster e altre reti peer-to-peer possono aspettarsi più azioni legali contro i singoli utenti mentre i tribunali riprenderanno la causa.

Il mondo peer-to-peer di oggi sta per entrare in una nuova fase con l'imminente lancio di Mashboxx. Rosso afferma che la data di lancio della versione beta del suo nuovo servizio, che avrà un'importante etichetta partner la prossima settimana, è imminente. Mashboxx sarà distribuito sia con un elemento centralizzato, che le etichette possono controllare, sia con un elemento decentralizzato, che sarà gestito dagli utenti.

Gli utenti si collegheranno tra loro su una rete decentralizzata, alla ricerca di file musicali sui dischi rigidi di altri. Se il file che viene scambiato è di proprietà di una delle etichette partner di Mashboxx, la canzone verrà scaricata direttamente dai server Mashboxx e sarà riproducibile solo sul computer di quell'utente, senza opzioni di masterizzazione o trasferimento. Un link Acquista questa canzone verrà posizionato accanto alla canzone. Se l'utente decide di acquistare la traccia, otterrà la masterizzazione completa e i diritti di trasferimento.

Se il file non è di proprietà di un partner Mashboxx, gli utenti potranno scaricare la canzone, gratuitamente e in chiaro, direttamente da un peer sulla rete Mashboxx.

Rosso non è l'unico membro della vecchia guardia del P2P che sta provando a sviluppare reti di scambio di file, questa volta lavorando con le etichette discografiche anziché contro di loro. Shawn Fanning, il fondatore di Napster, gestisce attualmente Snocap, una società che gestisce i requisiti di gestione dei file di back-end per servizi legali peer-to-peer come Mashboxx.

Nessuno si aspetta che l'industria discografica semplicemente scrolli le spalle e si allontani dal caso, ovviamente, se la Corte Suprema decide a favore di Grokster e Streamcast. La prossima linea d'azione per le etichette, affermano gli osservatori, sarà quella di esercitare pressioni sul Congresso per una legislazione più severa contro la condivisione di file.

Mettere la decisione nelle mani del Congresso non è una cattiva idea, dice un difensore di Grokster.

Questo ambiente tecnologico in rapida evoluzione è affrontato al meglio dal Congresso, afferma Seltzer di EFF. Se il Congresso ritiene che il diritto d'autore debba essere modificato per affrontare problemi tecnologici specifici, può affrontarlo in diversi modi. Ad esempio, può creare licenze obbligatorie o pool di royalty... Ma i tribunali possono solo dire che c'è o non c'è responsabilità.

nascondere