Ai donatori squalificati del MIT non è necessariamente vietato donare, afferma l'informatore di Media Lab

Laboratorio multimediale del MIT Andy Ryan

La scorsa settimana, il direttore del famoso Media Lab del MIT, Joichi Ito, si è dimesso dopo le notizie sulla sua relazione con il finanziere caduto in disgrazia Jeffrey Epstein. Il New Yorker ha riferito che Ito aveva ricevuto donazioni da Epstein -all'epoca già condannato per adescamento di un minore alla prostituzione - e ha cercato di nasconderli, anche se il MIT ha elencato Epstein come donatore squalificato.

Signe Swenson, un'ex raccoglitrice di fondi presso il Media Lab, ha fatto trapelare le e-mail che hanno fatto cadere Ito con l'aiuto di Whistleblower Aid. Abbiamo parlato con lei nel tentativo di capire meglio come funzionava la raccolta fondi e quali erano le regole per accettare le donazioni.

Molto di ciò che ci ha detto Swenson è già stato riportato altrove. Il nuovo chiarimento principale è che afferma che l'elenco dei donatori squalificati di solito non significava che il denaro di un donatore fosse off limits secondo le regole del MIT, ma solo che la persona era considerata improbabile che donasse. Ha anche ribadito affermazioni, rafforzate dalle e-mail , che almeno un funzionario del MIT al di fuori del Media Lab era a conoscenza delle donazioni di Epstein. (In un e-mail a livello di comunità inviata oggi , il presidente del MIT Rafael Reif ha riconosciuto che l'amministrazione senior era a conoscenza delle donazioni di Epstein al Media Lab e ha convenuto che dovrebbero essere accettate in modo anonimo.) Questa intervista è stata leggermente modificata per chiarezza.

Qual era la situazione con Media Lab ed Epstein quando ti sei unito per la prima volta?

Sono entrato a far parte del Media Lab a maggio 2014, ma la consapevolezza su Epstein è iniziata prima. Le donazioni anonime della fondazione erano già avvenute. Ne sono venuto a conoscenza nel periodo in cui ho fatto domanda per il lavoro e ho iniziato a essere informato sulla relazione con Epstein e sul fatto che stavano pianificando di coltivare doni più grandi. Abbiamo iniziato a discutere su, beh, come possiamo prendere regali più grandi da Jeffrey Epstein? Il piano per fare in modo che [il fondatore di Microsoft Bill] Gates e [il miliardario di private equity Leon] Black cedessero al MIT è nato attraverso quelle discussioni, e quello è diventato il metodo di donazione di Epstein.

Tra Joi e le persone dello sviluppo, è stato visto che sebbene i soldi provenissero da Gates e Black, i soldi fossero di Jeffrey. Quando è arrivato al MIT, si è preso il merito di aver assicurato quei fondi per il laboratorio e stava aiutando a decidere come quei soldi venivano spesi.

Quando hai appreso per la prima volta che Epstein avrebbe donato al Media Lab, hai detto a Peter Cohen, allora direttore dello sviluppo del Media Lab, che era nell'elenco dei donatori squalificati. Chi ha accesso a tale elenco e chi lo mantiene? Cosa significa veramente squalificato?

Foto di cortesia

Solo il personale di sviluppo ha avuto accesso a questo elenco. In particolare, per i potenziali clienti 1.0, che sono i migliori potenziali clienti, io e un paio di altri membri del personale di supporto saremmo stati incaricati di apportare modifiche allo stato dei donatori.

Alcuni di questi erano automatizzati. Se qualcuno fa un regalo, viene immediatamente inserito nella categoria di sostegno, ma lo stato di squalifica era uno stato manuale. Se c'è stato un potenziale cliente in cui hanno contattato tre volte per cercare di coltivarlo e poi non hanno ricevuto risposta o risposta negativa, sulla base di quei rapporti di contatto, qualcuno li avrebbe squalificati. Di solito, indica solo che sarebbe una perdita di tempo per un responsabile dello sviluppo perseguire questa relazione.

Certamente [credo] Epstein è stato squalificato a causa della condanna per pedofilia, ma essere squalificato chiaramente non ha impedito che i soldi provenissero da Epstein. I donatori tipici hanno una biografia e un elenco di interazioni con il MIT. La sua cartella del donatore in realtà conteneva solo una nota e un collegamento sulla condanna.

Quindi essere squalificati non significa in realtà essere banditi dalla donazione dall'università? Di solito si tratta di non rispondere alle richieste di finanziamento?

Sì. Potrebbe anche essere stato il donatore stesso a dire che non sono interessato a parlare con le persone che si occupano di sviluppo. Non avrei idea di quante persone ci siano effettivamente nel database. Tendevo a guardare solo gli 1.0, ma il sistema di valutazione scende a cinque. C'era chiunque fosse noto per essere un milionario o un miliardario.

E non c'è distinzione nel database tra essere squalificato per non aver risposto e squalificato per motivi penali?

No. Dovresti esaminare i record di un donatore specifico per conoscere le sfumature. Credo di essere stato quello che ha effettivamente portato Jeffrey Epstein fuori dallo stato di squalifica e lo ha assegnato a Richard MacMillan. Se fosse il prospect manager, potrebbe impedire ad altri di porre domande o ricevere notifiche sull'attività da Epstein. Dalla mia esperienza, non c'era una lista vietata.

[Nota del redattore: all'epoca, Richard MacMillan era un direttore senior delle grandi donazioni filantropiche al MIT. Come la Lo ha riferito il Boston Globe , MacMillan era consapevole che le donazioni di Epstein dovevano essere anonime. MacMillan ha detto al MIT Technology Review che durante il suo periodo all'università, tutti i fondi di questo individuo presentati al programma di sviluppo per l'elaborazione dei regali sarebbero stati rifiutati. Il MIT non ha restituito richieste di commento.]

Apparentemente Cohen sapeva già che Epstein era un donatore squalificato. Ha spiegato perché era comunque giusto prendere i suoi soldi?

Non sono esattamente sicuro. Penso che potrebbe essere stato deciso anche prima di arrivare al MIT nel 2012. Penso che avrebbe dovuto essere una conversazione all'interno dello sviluppo tra alcuni membri del personale dirigente senior.

Il professore di diritto di Harvard Larry Lessig ha implicato che l'amministrazione del MIT sapeva e aveva approvato il fatto che il Media Lab avesse preso i soldi di Epstein. È vero?

Per i piccoli regali, questo potrebbe certamente essere il caso. Potrebbe essere stato un accordo che è stato concordato come il migliore o l'unico modo in cui l'Istituto poteva farlo. In termini di accordi di Bill Gates e Leon Black, non è un accordo tipico, soprattutto date le informazioni aggiuntive che sapevo dalle discussioni su Epstein e sui favori.

Quante persone al Media Lab sapevano delle donazioni di Epstein e quali misure venivano prese per nasconderle a tutti gli altri?

Era un segreto di Pulcinella. Abbiamo cercato di mantenere le conversazioni reali sul denaro il più tranquille possibile, ma le persone si sono rese conto che era nell'orbita e aveva una relazione con Joi. I dettagli specifici e la situazione di Gates e Black non erano così ampiamente conosciuti, ma Joi aveva parlato con i docenti per capire quanto fossero interessati a parlare direttamente con Epstein. Per quanto ne so, nessuno tranne [l'ex professore di Media Lab] Ethan Zuckerman ai miei tempi si è espresso specificamente contro la relazione di Epstein.

Una delle e-mail dice che una donazione di $ 2 milioni dovrebbe essere assegnata a Bill Gates. Gates ha categoricamente negato di aver fatto donazioni tramite Epstein. Puoi fare luce su questo?

Le e-mail mostrano una conversazione sulla [donazione] e in particolare una lettera che è arrivata da un membro dello staff di Gates per la sua società di ricerca bgC3.

[Nota dell'editore: il MIT Technology Review ha esaminato le e-mail fornite da John Tye, CEO di Whistleblower Aid. Includono una lettera del novembre 2014 di Larry Cohen a bgC3 (ora Gates Ventures) a Joi Ito che lo informava che Gates avrebbe donato 2 milioni di dollari al Media Lab. Non menziona Epstein. Nelle e-mail, sia Ito che Peter Cohen di Media Lab si riferiscono al denaro di Gates come attribuibile a Epstein. I portavoce di Gates affermano che Epstein non aveva alcun rapporto con Gates e non ha diretto alcuna sovvenzione per lui.]

Conoscete altri casi in cui il Media Lab ha prelevato denaro da un donatore che era stato squalificato per motivi penali?

No, onestamente non riesco a pensarne uno solo. Anche se a volte potremmo far uscire una persona dalla pensione come donatore. Ci sono sicuramente persone in cui hanno detto che do solo a questo tipo di lavoro, e se abbiamo un'area sovrapposta potremmo vedere se c'è interesse.

Perché hai deciso di lasciare il lavoro?

Ho lasciato nel 2016. Il lavoro non era quello che pensavo sarebbe stato, e mi sentivo incaricato di mantenere tanti segreti e mi sentivo distante dalla missione del laboratorio nel mio lavoro. Durante la mia permanenza lì ho fatto dei tentativi per alzare la voce quando vedevo qualcosa di sbagliato o suggerivo cambiamenti, e non venivo ascoltato.

Con l'arresto e il suicidio di Epstein, questo mi è venuto in mente. Quando ho visto La dichiarazione di Ethan Zuckerman delle sue dimissioni e mi sono reso conto che avevo ancora accesso a tutte le mie e-mail, stavo davvero sentendo il peso delle informazioni. Mai in vita mia ho pensato che sarei stato un informatore e non avevo idea di cosa ciò avrebbe comportato. Ciò ha avviato le conversazioni su cosa fare con le informazioni.

Come pensi che dovrebbe cambiare il Media Lab, o la raccolta fondi in generale?

Non solo il Media Lab, ma il MIT nel suo insieme deve essere più trasparente sull'intera situazione e chissà cosa quando. Penso che l'indagine debba certamente rivelarlo e renderlo noto all'intera comunità. Ci dovrebbe essere una conversazione approfondita sull'etica, dove si traccia il limite e come viene formato il personale. Quali sono i campanelli d'allarme e quanti campanelli d'allarme sono necessari per agire effettivamente?

Dare potere al personale di supporto è un grosso problema perché siamo quelli che di solito conoscono il quadro completo. Conserviamo i dati. E abbiamo bisogno di risorse da sostenere dall'interno, quindi se sono in una posizione in cui possono apportare cambiamenti, possono accedere alle risorse ed essere protetti se hanno bisogno di uscire.

Aggiornamento: questo articolo è stato aggiornato per includere maggiori dettagli sul record di donatori di Epstein e sul riconoscimento del presidente del MIT Rafael Reif che alti funzionari dell'amministrazione hanno approvato regali anonimi da parte di Epstein.

nascondere