211service.com
Aggiungere fiducia a Wikipedia e oltre
Il motto ufficiale di Internet potrebbe essere non credere a tutto ciò che leggi, ma sono in corso iniziative per aiutare gli utenti a sapere meglio su cosa essere scettici e su cosa fidarsi.
Colorami affidabile: WikiTrust codifica le pagine di Wikipedia in base alla reputazione dei contributori e a come il contenuto è cambiato nel tempo.
Uno strumento chiamato WikiTrust, che aiuta gli utenti a valutare le informazioni su Wikipedia assegnando automaticamente un codice colore di affidabilità al testo, è stato messo in luce questa settimana con la notizia che potrebbe essere aggiunto come opzione per gli utenti generici di Wikipedia. Inoltre, la scorsa settimana la Wikimedia Foundation ha annunciato che le modifiche apportate alle pagine sulle persone viventi dovranno presto essere controllate da un editore affermato. Queste mosse riflettono una spinta più ampia a rendere le informazioni online più responsabili. E questa settimana il World Wide Web Consortium ha pubblicato un framework che potrebbe aiutare qualsiasi sito Web a fare affermazioni verificabili sulla paternità e l'affidabilità dei contenuti.
WikiTrust, sviluppato da ricercatori dell'Università della California, Santa Cruz, codifica a colori le informazioni su una pagina di Wikipedia utilizzando algoritmi che valutano l'affidabilità dell'autore e le informazioni stesse. Gli algoritmi lo fanno esaminando quanto siano stati ben accolti i contributi dell'autore all'interno della comunità. Esamina la velocità con cui le modifiche di un utente vengono riviste o ripristinate e considera la reputazione di quelle persone che interagiscono con l'autore. Se un editore poco rispettabile cambia qualcosa, l'autore originale non perderà necessariamente molti punti reputazione. Uno sfondo bianco, ad esempio, significa che un pezzo di testo è stato visualizzato da molti editori che non lo hanno modificato e che è stato scritto da un autore affidabile. Le sfumature di arancione indicano dubbi, paternità dubbia o controversie in corso.
Luca de Alfaro , professore associato di informatica presso l'UC Santa Cruz che ha contribuito allo sviluppo di WikiTrust, afferma che la maggior parte degli utenti Web desidera una maggiore responsabilità. Fondamentalmente, vogliamo sapere chi ha fatto cosa, dice. Secondo de Alfaro, WikiTrust rende più difficile modificare le informazioni su una pagina senza che nessuno se ne accorga e rende facile vedere cosa sta succedendo su una pagina e analizzarla.
I ricercatori dietro WikiTrust stanno lavorando a una versione che includa un'analisi completa di tutte le modifiche apportate alla versione in lingua inglese di Wikipedia sin dal suo inizio. Una demo della versione completa verrà rilasciata entro i prossimi due mesi, afferma de Alfaro, anche se non è ancora chiaro se sarà ospitata sui server dell'università o dalla Wikimedia Foundation. I principi utilizzati dagli algoritmi di WikiTrust potrebbero essere portati su qualsiasi sito con contenuti creati in collaborazione, aggiunge de Alfaro.
Creare un linguaggio comune per creare fiducia online è l'obiettivo del Protocollo per le risorse di descrizione del Web (POWDER), pubblicato questa settimana dal World Wide Web Consortium.
Powder ha un approccio più semplice di WikiTrust. Utilizzando le specifiche di Powder, un sito Web può affermare da dove provengono le informazioni e come possono essere utilizzate. Ad esempio, un sito potrebbe dire che una pagina contiene informazioni mediche fornite da esperti specifici. Potrebbe anche assicurare agli utenti che determinati siti funzioneranno su dispositivi mobili o che il contenuto è offerto tramite una licenza Creative Commons.
Powder è progettato per integrarsi con servizi di autenticazione di terze parti e per essere leggibile dalla macchina. Gli utenti possono installare un plug-in che cercherà i reclami effettuati tramite Powder su una determinata pagina, controlla automaticamente la loro autenticazione e informa gli altri utenti del risultato. I motori di ricerca potrebbero anche leggere le descrizioni fatte utilizzando Powder, consentendo loro di aiutare gli utenti a individuare le informazioni più affidabili e pertinenti.
Fin dall'inizio, un aspetto fondamentale di Powder è che, per essere valido, il documento deve puntare all'autore di quel documento, dice Phil Archer , un project manager per le tecnologie i-sieve che è coinvolto nel gruppo di lavoro Powder. Incoraggiamo fortemente gli autori a rendere disponibile una sorta di meccanismo di autenticazione.
Ed Chi , un ricercatore senior presso il Centro Ricerche Palo Alto , ritiene che istruire gli utenti sugli strumenti di valutazione della fiducia online potrebbe essere un grosso ostacolo. Finora, la ricerca sull'interazione uomo-computer sembra suggerire che le persone sono disposte a fare molto poco [per determinare l'affidabilità dei siti web] – in realtà, niente, dice. Ad esempio, Chi rileva i piccoli progressi compiuti nell'insegnare agli utenti a evitare le truffe di phishing o ad assicurarsi che inseriscano le informazioni della carta di credito solo su siti che crittografano i dati. Lo stato generale delle cose è piuttosto deprimente, dice.
Anche se gli utenti Web imparano a utilizzare nuovi strumenti per valutare l'affidabilità delle informazioni, la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che è improbabile che ciò risolva completamente il problema. La fiducia è una cosa molto umana, dice Archer. [La tecnologia] non può mai, non credo, darti una garanzia assoluta che ciò che è sul tuo schermo possa essere considerato attendibile.