211service.com
Aereo Ruling significa incertezza per i servizi di cloud streaming
Nell'attacco della Corte Suprema degli Stati Uniti al parvenu Aereo di Internet TV, alcuni osservatori legali vedono una minaccia ad altri modelli di cloud storage e streaming di contenuti, anche se la corte ha cercato di adattare la sua decisione il più strettamente possibile al contesto della trasmissione.
Piccolo accordatore : Una delle piccole antenne assegnate a ciascun cliente Aereo per l'acquisizione della televisione via etere.
Aereo ha fatto irruzione sulla scena due anni fa con un nuovo modello di business e tecnologia: acquisire trasmissioni TV over-the-air gratuite su minuscole antenne nei data center (un'antenna per cliente) e inviare quel contenuto su Internet ai singoli abbonati o consentire loro di registrarlo utilizzando un servizio DVR basato su cloud.
Ma con un voto di 6-3 in una sentenza rilasciata mercoledì, la corte ha concordato con le emittenti nel constatare che il modello di Aereo non era funzionalmente diverso da quello che stanno facendo le società via cavo, tranne che le società di TV via cavo pagano le tasse delle emittenti e Aereo no. La corte ha anche ritenuto che Aereo stesse effettivamente consentendo una ritrasmissione pubblica di opere protette da copyright. È stato un duro colpo, e una svolta spettacolare, per la startup (vedi Aereo's on a Roll).
In più punti della sentenza, la corte ha cercato di chiarire che si trattava solo di trasmissioni televisive, non di altri modelli di cloud streaming.
Il giudice Stephen Breyer, scrivendo per la maggioranza, ha affermato che per pubblico si intendono i membri del pubblico che pagano principalmente per guardare i programmi televisivi trasmessi, molti dei quali sono protetti da copyright.
Breyer ha cercato di prendere le distanze dalla sentenza da altri servizi cloud, aggiungendo: Non abbiamo considerato se il diritto di esecuzione pubblica venga violato quando l'utente di un servizio paga principalmente per qualcosa di diverso dalla trasmissione di opere protette da copyright, come l'archiviazione remota di contenuti e Inoltre, un ente non trasmette al pubblico se non trasmette a un numero consistente di persone al di fuori di una famiglia e della sua cerchia sociale.
Eppure John Bergmayer, un avvocato del personale presso Conoscenza pubblica , un think tank di Washington, D.C., prevede che avvocati intraprendenti potrebbero trovare molto nella sentenza con cui attaccare altri servizi cloud.
Secondo alcuni, dice, l'archivio musicale di Amazon e servizi simili potrebbero un giorno sembrare paragonabili ad Aereo. Se più persone caricano la stessa canzone popolare, a un certo punto la ascolteranno contemporaneamente, dice. Ora è solo una questione di quante persone stanno ascoltando il contenuto simultaneamente che determina se il principio della Corte Suprema si applica?
Sebbene ci sia molto nella sentenza che i fornitori di cloud potrebbero utilizzare anche per difendersi, c'è motivo di preoccuparsi, dice. La mia opinione di base su questo è che porterà all'incertezza e al contenzioso, perché ci sono abbastanza munizioni per azioni legali future.
In un dissenso, il giudice Antonin Scalia ha affermato che l'opinione è stata costruita sulle fondamenta più traballanti, aggiungendo: La Corte giura che la sua sentenza non influenzerà i fornitori di cloud storage e i sistemi di televisione via cavo … ma non può mantenere quella promessa data l'imprecisione del suo regola orientata ai risultati.
Altri non sono d'accordo. Andrew Goldstein, un avvocato di Freeborn & Peters, uno studio legale di Chicago che spesso rappresenta fornitori di contenuti, è scettico riguardo alle preoccupazioni che i titolari del copyright possano affermare che un servizio di archiviazione come Google, Dropbox o Amazon sta violando il copyright quando un utente accede al suo proprio contenuto.
Penso che la Corte Suprema abbia fatto il miglior lavoro possibile nel rendere questa opinione il più ristretta possibile, dice. Hanno deliberatamente affermato che non stanno decidendo su tecnologie future che non sono davanti a loro.
Mentre le emittenti erano elettrizzate, l'amministratore delegato e fondatore di Aereo Chet Kanojia ha rilasciato una dichiarazione definendo la decisione un'enorme battuta d'arresto per il consumatore americano che invia un messaggio agghiacciante all'industria tecnologica.