211service.com
Addio al capitale di rischio
Arrivederci! A noi venture capitalist piace pensare a noi stessi come a giganti che attraversano il panorama tecnologico, riversando denaro su fantastici giovani imprenditori, aggiungendo valore, creando posti di lavoro, alimentando aziende reali. Siamo samurai finanziari. Ma ci sto rinunciando. Come mai?
In primo luogo, l'offerta di tecnologia è gonfia. L'innovazione non è morta, ma la domanda di nuove tecnologie è moribonda e continuerà ad essere debole almeno per i prossimi cinque anni. Durante i periodi di boom, i VC hanno finanziato più di 5.000 nuove aziende all'anno nei settori della tecnologia dell'informazione, delle comunicazioni, delle biotecnologie e di Internet. Il problema è che gli acquirenti di nuova tecnologia non possono assolutamente utilizzare tutta questa roba. C'è un limite molto reale a ciò che può essere utilmente distribuito. La spesa per IT e comunicazioni non cresce più del 15% all'anno; la crescita sarà nella media a una cifra per almeno i prossimi cinque anni. Pertanto, poche società di software e comunicazioni godranno della crescita a due cifre che infiamma le valutazioni delle società e arricchisce i VC.
Questa storia faceva parte del nostro numero di giugno 2005
- Vedi il resto del problema
- sottoscrivi
In secondo luogo, c'è una buona ragione per cui la spesa in tecnologia è stagnante. La macchina dell'hype è rotta. Per anni, i tecnologi hanno detto al mondo che l'informazione è strategica; abbiamo detto che se le aziende non hanno speso troppo per proteggersi dall'anno 2000, stavano commettendo hara-kiri aziendale. Dirigenti spesi come pazzi. Non più. Il loro nuovo mantra: spendere non più dell'anno scorso.
Terzo, i mercati finanziari per le aziende tecnologiche non sono più esuberanti e irrazionali. VC odiare mercati razionali: i mercati razionali valutano le aziende due volte e mezzo le loro vendite in un'offerta pubblica iniziale o una volta e mezza le loro vendite in una fusione. Abbiamo bisogno di un po' di irrazionalità per guadagnarci da vivere, ma la capitalizzazione totale per le aziende tecnologiche leader è ora un sesto di quella che era cinque anni fa.
In quarto luogo, questi cambiamenti nel finanziamento delle imprese sono strutturali, non ciclici. VC in realtà Piace mercati ciclici; possiamo comprare a buon mercato e aspettare che l'esuberanza ci salvi. Tradizionalmente, sapevamo che se avessimo scelto il settore giusto avremmo potuto guadagnare 10 volte i nostri soldi. In effetti, sapevamo che se avessimo selezionato le due o tre migliori aziende in quel settore, avremmo potuto guadagnare 50 volte i nostri soldi, ma hai capito bene. Ma quei giorni sono, purtroppo, finiti.
Ecco perché: occorrono circa 30 milioni di dollari per far andare in pari una società di software startup e anche le grandi società di software raramente crescono più del 100% all'anno. In tempi irrazionali, una società di software con 30 milioni di dollari di vendite avrebbe valso 180 milioni di dollari, o il 600 percento dell'investimento di un VC. Che è buono, ma non eccezionale. Sfortunatamente, in tempi razionali, la società varrebbe 47 milioni di dollari per gli investitori, o solo il 157% del loro investimento. Ma sono più di cinque anni! All'anno, è un rendimento solo dell'11%, e questo è per un vincitore. Ricorda: nei fondi di rischio, solo il 20 percento degli investimenti è vincente. Il 40% sono nel mezzo, il 20% sono perdenti e un altro 20% sono cancellazioni.
I fondi di rischio si sforzano tutti di posizionarsi nel primo quartile. Ma i rendimenti dei fondi del quartile superiore dipendono da quando sono stati lanciati. Dai un'occhiata a questi numeri per i rendimenti del capitale di rischio di Cambridge Associates:
| Anno | Aumento percentuale |
| 1984 | 12.9 |
| 1988 | 22,7 |
| 1994 | 49,6 |
| 1997 | 67.5 |
| 1999 | -8.7 |
| 2000 | -8.3 |
Se eri un VC tra il 1994 e il 1997, non potevi fare a meno di fare soldi. Ma nel 2000 eri sott'acqua.
Infine, non è solo la fornitura di nuova tecnologia a essere troppo abbondante. Dieci anni fa c'erano 240 aziende associate alla National Venture Capital Association. Oggi, l'adesione è quasi raddoppiata e la dimensione del nostro fondo in gestione è aumentata di otto volte. Ci sono troppi soldi di rischio che perseguono troppi affari. Non c'è nessun posto dove andare per tutti quei soldi: non possiamo spendere i soldi che abbiamo raccolto.
I venture capitalist si considerano pragmatici, ma se pensano che le dinamiche del business non siano cambiate, si illudono di sé come la prossima persona.
Vi siete mai chiesti cosa ci guadagnavamo da vivere in finanziamenti di venture capital? Scommetto che pensi che abbiamo passato la giornata a cercare la prossima compagnia follemente fantastica. Ma abbiamo trascorso la maggior parte della nostra vita in incontri infiniti con persone che ci stavano mentendo: scienziati che giuravano che i loro brevetti erano validi e imprenditori che insistevano sul fatto che non avevano concorrenza. Abbiamo mentito subito: abbiamo detto che i nostri soldi erano diversi.
Quello era il vecchio modo, ed è stato un sacco di divertimento, e tutti noi abbiamo fatto troppi soldi. mi mancherà. Ma ora i mercati sono troppo razionali e i rendimenti sono troppo piccoli e incerti. Quindi, è ora di partire.
Howard Anderson è William Porter Distinguished Lecturer presso la Sloan School of Management del MIT, dove tiene corsi sulle aziende in fase iniziale. Ha fondato il gruppo Yankee e ha co-fondato YankeeTek Ventures e Battery Ventures. Ha intenzione di non raccogliere nuovi fondi per i suoi fondi di rischio.