Accedere per essere espulsi: la crisi degli sfratti virtuali all'interno dell'America

Migliaia di affittuari vengono cacciati dalle loro case per telefono e videochiamata.

Molte decine di migliaia di sfratti ordinati dal tribunale hanno avuto luogo durante la pandemia, colpendo famiglie come questa scortate fuori dalla loro casa a Phoenix, in Arizona. John Moore/Getty Images

di

• Eileen Guo pagina di archivio

2 dicembre 2020

Quando Gabrielle Diamond e il suo ragazzo, Brian Cox, si sono presentati alla corte di sfratto il 15 ottobre, erano più che nervosi.

I due avevano affittato una camera da letto in un alloggio di transizione per veterani a Kansas City, Missouri, da gennaio, pagando $ 600 al mese per il loro affitto mensile. Quasi non appena si sono trasferiti, dice Diamond, i problemi sono iniziati. L'edificio era sporco e attirava topi, e il padrone di casa faceva visite settimanali senza preavviso; a un certo punto, alla coppia è stato chiesto di trasferirsi temporaneamente per le riparazioni della casa senza alcuna assistenza, finanziaria o altro.

Poi, quest'estate, hanno ricevuto una lettera in cui si chiedeva di trasferirsi entro 30 giorni. Ma a causa di ciò che dicevano essere errori nel documento, hanno continuato a pagare l'affitto e si sono rifiutati di partire. A settembre, il loro padrone di casa ha intensificato la questione e sono stati notificati loro atti del tribunale in cui si affermava che avevano violato il contratto di locazione e che erano responsabili dell'impurità e di altri danni. Il 15 ottobre sarebbe stata la loro prima udienza in tribunale e, a causa della pandemia, è stato detto loro di presentarsi in videoconferenza.

Con il servizio Internet scadente della casa, che era così lento che Diamond lo chiamò scherzosamente il Wi-Fi di McDonald's e la loro scarsa familiarità con il software Webex che gli era stato detto di utilizzare, ci vollero alcuni tentativi per scaricare il software e accedere alla riunione .

Al di là delle difficoltà tecniche, però, Diamond temeva anche che una videoconferenza significasse che non sarebbe stata in grado di tirare fuori ciò di cui avevo bisogno per uscire, dice. Sarebbe molto più facile esprimersi di persona rispetto a quando parlava con un pezzo di metallo.

Fortunatamente, la conferenza si è conclusa bruscamente dopo soli 10 minuti, prima che potessero apparire. Tutti i verbali della giornata sono stati cancellati, concedendo loro una breve tregua fino alla data dell'udienza riprogrammata a dicembre.

Diamond e Cox sono tutt'altro che soli. La pandemia significa che in tutta l'America le udienze di sfratto che prima venivano gestite solo nelle aule dei tribunali fisici ora si svolgono anche in video o semplicemente in conferenza telefonica. Il risultato, affermano avvocati e attivisti per i diritti degli inquilini, è che una situazione già problematica è diventata drammaticamente, tragicamente peggiore.

Una moratoria imperfetta e senza precedenti

Prima della pandemia, una media di 3,6 milioni di americani hanno perso la casa a causa degli sfratti ogni anno, secondo l'Eviction Lab della Princeton University . Entro la fine del 2020, questo numero potrebbe aumentare in modo esponenziale, con un rapporto dell'Aspen Institute che stima che, senza ulteriori aiuti federali, tra Da 30 a 40 milioni di persone potrebbero essere a rischio di sfratto nei prossimi mesi. Le difficoltà finanziarie aggravate dal covid-19 hanno lasciato molti in una situazione precaria.

In teoria, questo non dovrebbe essere il caso. All'inizio di quest'anno, il CARES Act ha fornito un po' di sollievo agli inquilini nelle proprietà garantite da mutui federali, introducendo una moratoria di 120 giorni che rendeva illegale sfrattare persone o addebitare loro tasse in ritardo per il mancato pagamento dell'affitto. Ma questo è scaduto il 24 luglio e gli sfratti, che sono stati temporaneamente frenati, hanno iniziato a riprendere in tutto il paese.

Anche le famiglie che hanno evitato il covid-19 sono state colpite dalla pandemia. La famiglia Medrano di Phoenix è stata colpita da un lavoro incoerente e da una serie di tragedie che li ha spinti sull'orlo dello sfratto.

JOHN MOORE/GETTY IMMAGINI

Il 4 settembre, il CDC ha promulgato un'altra moratoria di sfratto estendendo la protezione a tutti gli affittuari in difficoltà finanziarie, non solo a quelli in cui i mutui erano garantiti a livello federale. La stabilità abitativa aiuta a proteggere la salute pubblica, l'agenzia ha scritto . Gli sfratti hanno incoraggiato la diffusione del covid-19 costringendo le persone a rifugi per senzatetto dove il distanziamento sociale era difficile e hanno aumentato la probabilità di malattie gravi.

Storia correlata

L'imminente guerra agli algoritmi nascosti che intrappolano le persone nella povertà Un gruppo crescente di avvocati sta scoprendo, navigando e combattendo i sistemi automatizzati che negano ai poveri alloggi, posti di lavoro e servizi di base.

In realtà, però, le protezioni CDC erano piene di buchi. Hanno protetto solo gli sfratti per le persone che non erano in grado di pagare l'affitto, e solo allora se gli inquilini hanno presentato una dichiarazione formale in cui si afferma l'impatto finanziario della pandemia su di loro. C'erano ritagli per i proprietari, che non erano tenuti a informare gli inquilini che cercavano di sfrattare delle protezioni CDC e potevano continuare a maturare l'affitto non pagato, dovuto alla fine della moratoria. Potevano persino avviare procedimenti giudiziari purché l'effettiva rimozione fisica non avvenisse prima del 1 gennaio. Consentivano inoltre ai proprietari di sfrattare gli inquilini per motivi non finanziari: creare fastidi, violare i contratti di locazione o terminare un periodo di locazione. Tale è stato il caso di Diamond e Cox, che sono stati accusati di aver violato il contratto di locazione e hanno detto dal loro padrone di casa che il loro contratto mensile non sarebbe stato rinnovato.

Di conseguenza, i tribunali di sfratto continuano in tutto il paese. In tutti gli stati, ad eccezione delle Hawaii e del Nebraska, ora è consentito, richiesto o incoraggiato a essere condotti tramite videoconferenza o accesso telefonico.

Il database di Eviction Lab, che monitora 26 città in tutto il paese, inclusa Kansas City, ne ha quasi tracciato Archiviati 115.000 sfratti dall'inizio della pandemia. La cifra a livello nazionale, che tiene conto delle città non nell'elenco, è quasi sicuramente molto più alta, ma i dati a livello nazionale non sono disponibili, perché non esiste un'agenzia federale che tenga traccia degli sfratti. E poi c'è un numero imprecisato di sfratti extralegali, in cui i proprietari si limitano a intimidire, molestare o altrimenti rendere le condizioni di vita insopportabili per gli inquilini finché non se ne vanno.

Mentre i procedimenti a distanza hanno lo scopo di limitare la diffusione del covid-19 nelle aule di tribunale, i difensori dei diritti degli inquilini affermano che fanno poco per garantire un giusto processo durante le udienze e che le continue udienze di sfratto in realtà peggiorano le cose costringendo le persone a lasciare le loro case e in situazioni pericolose.

È una situazione totalmente insostenibile, afferma Lee Camp, avvocato senior di Arch City Defenders, un'organizzazione di assistenza legale a St. Louis. Apparire per telefono [o video] e vedere violati i diritti del giusto processo, oppure rischiare la vita.

Uno svantaggio per apparire virtualmente

Le organizzazioni di assistenza legale in tutto il paese affermano di aver osservato pratiche preoccupanti nelle udienze a distanza.

In primo luogo, c'è la mancanza di coerenza. I tribunali residenziali in tutto il paese utilizzano un mosaico di servizi, tra cui Webex, Zoom, BlueJeans e altri. In alcuni luoghi, come St. Louis, che ha tribunali cittadini e di contea, la situazione è divisa: un tribunale utilizza Zoom e l'altro Webex. Inoltre, alcuni tribunali sono completamente virtuali mentre altri sono ibridi e altri passano da virtuale, ibrido e di persona, a volte durante gli stessi casi. Ciò porta a molte opportunità di confusione: Diamond, ad esempio, afferma che doveva presentarsi di persona per la sua seconda udienza, ma quella successiva è prevista per Webex.)

Inoltre, le notifiche di Zoom o Webex possono perdersi nello spam, portando gli inquilini a perdere le apparizioni in tribunale e, in alcuni casi, a ricevere di conseguenza sentenze di sfratto predefinite.

Poi c'è la questione dell'accesso. Con così tanti servizi chiusi, comprese le biblioteche e le scuole che potrebbero fornire Wi-Fi gratuito, alcuni imputati non hanno potuto accedere alle riunioni. Altri hanno avuto difficoltà a presentare i documenti di persona o tramite caricamento sul web.

Amanda Wood, 23 anni, aspetta di combattere un imminente avviso di sfratto a Columbus, Ohio, a luglio. Le udienze si sono svolte presso il centro congressi della città.

AP FOTO / FARNOUSH AMIRI

Gli inquilini con disabilità, come la perdita dell'udito o coloro che necessitano di aiuto per la traduzione, sono ulteriormente limitati. Camp dice di essere rimasto inorridito da un caso durante il quale un inquilino che era stato sfrattato durante una videoconferenza ha dovuto fare affidamento sullo stesso gestore della proprietà che lo sfrattava per tradurre per il tribunale. Se l'udienza si fosse tenuta di persona, afferma Camp, il tribunale sarebbe stato tenuto a fornire servizi di traduzione.

Valerie Hartman, un funzionario delle informazioni pubbliche per il 16° Circuit Court della contea di Jackson, che non è il luogo in cui si è verificato l'incidente descritto da Camp, afferma che il suo tribunale ha realizzato una serie di alloggi per persone con disabilità e ha fornito servizi di interprete quando richiesto. Tutte le parti hanno sempre la possibilità di rivolgersi al giudice per richiedere che la loro udienza si tenga di persona piuttosto che virtualmente, afferma.

Studi dei tribunali per l'immigrazione, alcuni dei quali sono virtuali dal 1996 , hanno mostrato risultati peggiori per gli imputati che appaiono tramite video. Lo studio più completo, del 2015, lo ha rilevato le persone detenute avevano maggiori probabilità di essere deportate in videoconferenza che di persona . Nel frattempo, un'indagine sui giudici dell'immigrazione ha rilevato che la metà di loro aveva cambiato le valutazioni sulla testimonianza realizzato durante un'audizione video dopo aver tenuto un'audizione di persona era credibile.

Le prove provenienti da procedimenti penali lo supportano. Uno studio sulle udienze di cauzione penale lo ha rilevato gli imputati che sono apparsi in video avevano obbligazioni istituite fino al 90% in più rispetto a imputati simili che appaiono di persona.

'C'è una domanda leale sul fatto che le udienze di sfratto Zoom offrano davvero l'opportunità significativa di essere ascoltate'.

Douglas Keith, Brennan Center for Justice

I sostenitori affermano che queste determinazioni sono altrettanto importanti nel tribunale dell'edilizia abitativa.

Douglas Keith, un avvocato del Brennan Center for Justice's Democracy Program, afferma che molte protezioni che i tribunali dovrebbero fornire sono più difficili da ottenere virtualmente.

C'è un diritto a un giusto processo, un diritto a un'opportunità significativa di essere ascoltato, dice Keith. C'è una domanda leale sul fatto che le udienze di sfratto Zoom offrano davvero l'opportunità significativa di essere ascoltate.

Ma per quanto pessimi siano gli sfratti video, i sostenitori affermano che apparire al telefono è anche peggio.

Le conferenze telefoniche possono essere confuse o interrotte, rendendo difficile per gli imputati che rappresentano se stessi sostenere o addirittura comprendere appieno il procedimento.

Questo è peggio se l'imputato è l'unico a chiamare, mentre altri sono in video o si incontrano di persona. Camp, di Arch City Defenders, spiega: Il giudice è sullo schermo. Sullo schermo c'è l'avvocato del loro padrone di casa. Stanno conversando, in qualche modo faccia a faccia, almeno virtualmente. E l'inquilino è seduto qui al telefono, non è in grado di vedere cosa sta succedendo, non è in grado di rivedere nulla di ciò che sarebbe offerto dal tribunale.

Alcuni giudici riconoscono le sfide delle apparizioni su chiamata. Durante una recente udienza nella contea di Jackson, un giudice ha avvisato un imputato che è difficile... vedere i documenti al telefono, quindi consiglierei, se possibile, di venire di persona.

Sono ben consapevole che i numeri covid stanno aumentando a Kansas City, ha aggiunto il giudice, ma potrebbe metterti in svantaggio apparire virtualmente.

Ma altri giudici forniscono solo linee di teleconferenza. Se qualcuno vuole tenere una videoconferenza, il richiedente deve impostare la chiamata con il proprio account.

Il procedimento di sfratto era una farsa

Quando l'ondata di sfratti colpirà a gennaio e febbraio, dopo la scadenza della moratoria del CDC, lo sfollamento non riguarderà tutti gli americani allo stesso modo. Proprio come la pandemia ha ammalato e ucciso in modo sproporzionato le persone di colore, uno studio nella Contea di Jackson nel Missouri, che comprende la maggior parte di Kansas City, ha scoperto che i neri hanno molte più probabilità di essere sfrattati rispetto ai loro omologhi bianchi, anche quando si tiene conto del reddito.

MYUNG J. CHUN / LOS ANGELES TIMES TRAMITE GETTY IMAGES

Molti degli sfratti in corso passeranno attraverso i tribunali dell'edilizia abitativa, che storicamente hanno avuto esiti tristi per gli imputati. Un'analisi di tutti gli sfratti depositati nel 2017, condotta dal Kansas City Eviction Project (che è affiliato con KC Tenants), ha mostrato proprietari vincenti il ​​99,7% dei casi che è arrivato al giudizio. Gli inquilini hanno vinto solo in 18 di quei casi.

La differenza nei risultati legali può essere in parte attribuibile alla grande disparità di rappresentanza. Gli stessi dati del tribunale hanno mostrato che l'84% dei proprietari aveva avvocati, mentre solo l'1,3% degli inquilini aveva una rappresentanza legale.

I dati del gruppo hanno mostrato che gli inquilini non sono comparsi nel 48% dei casi. Alcune di queste sono state scelte deliberate.

Il procedimento di sfratto è stato una farsa e gli inquilini lo sapevano, afferma John Pollock, coordinatore della National Coalition for a Civil Right to Counsel. C'erano pochissime ragioni per cui partecipassero, quindi non l'hanno fatto.

Per altri, era semplicemente che l'onere di comparire in tribunale era troppo alto.

Per alcuni litiganti, il tribunale è a un'ora di autobus o non hanno accesso all'assistenza all'infanzia o al lavoro che consentirebbe l'apparizione, spiega Emily Benfer, professoressa in visita alla Wake Forest University e uno dei creatori di COVID-19 Housing di Eviction Lab. Scheda di valutazione delle politiche. (La scorecard ha dato al Missouri una valutazione di 0/5.)

«Il procedimento di sfratto era una farsa e gli inquilini lo sapevano. C'erano pochissime ragioni per cui partecipassero, quindi non l'hanno fatto.'

John Pollock, Coalizione nazionale per un diritto civile all'avvocato

In teoria, aggiunge Benfer, spostare il tribunale residenziale in un formato virtuale potrebbe renderlo più semplice. Se venissero predisposti supporti aggiuntivi per aumentare l'accessibilità delle udienze a distanza, le udienze a distanza potrebbero aumentare i tassi di apparizione e diminuire i giudizi inadempienti.

E allo stesso modo i rappresentanti dei tribunali e gli avvocati dell'assistenza legale indicano prove aneddotiche che suggeriscono che gli imputati compaiono più frequentemente.

Hartman, del 16° Circuit Court della contea di Jackson, afferma che, sebbene non dispongano di dati concreti, la nostra impressione è che più imputati si presentino per il registro degli inquilini del padrone di casa ora che hanno la possibilità di presentarsi per telefono, WebEx o di persona.

Ma questa è la metrica sbagliata, dice Pollock. Se qualcuno si presenta come la metrica del funzionamento o meno delle cose, non è giustizia. È un gesto vuoto, dice. Se si presentano tutti e succede esattamente la stessa cosa, ti chiedi quale sia il punto di questo sistema.

Video-bombardamento dei tribunali

Quando Gabrielle Diamond e Brian Cox hanno rinviato l'udienza, non è stato a causa di una notifica mancante o di un problema tecnico. È stato il risultato di un intervento diretto: il videobombing.

Lei e il suo ragazzo erano stati registrati nella sala riunioni per meno di 10 minuti quando gli attivisti si sono collegati e hanno preso il controllo. In alcuni casi, avevano ottenuto l'accesso fingendosi inquilini con udienze programmate.

Nessuno dovrebbe essere sfrattato durante una pandemia, ha detto uno. Questa non è giustizia. Questo non è un giusto processo. Questa è violenza. Tutti gli sfratti devono finire. Le persone stanno morendo.

Il discorso è uscito a pezzetti, con il giudice che ha silenziato la linea di ogni oratore prima che un altro attivista intervenisse, continuando dove il suo predecessore era stato interrotto:

Inquilini in linea, non è colpa tua. Ti meriti una casa decente. Ti meriti un riparo durante la pandemia. Non sei solo. KC Tenants ti dà le spalle. Giudice, lei è complice di ogni sfratto che sente. Stai rendendo le persone senzatetto durante una pandemia. Stai uccidendo le persone. Non deve essere così. Hai una scelta. Fine degli sfratti. Le persone stanno morendo.

Diamond e Cox erano muti, ma stavamo esultando, ricorda.

Tipo, 'Sì! Qualcuno ci copre le spalle!'

Secondo il loro stesso conteggio, KC Tenants ha interrotto 138 sfratti a ottobre e 155 a novembre, inclusi tutti i documenti programmati il ​​giorno in cui Diamond e il suo ragazzo sarebbero apparsi, dando agli inquilini assediati un po' più di tempo per rimanere nelle loro case e venire con un piano.

Il gruppo sta anche adottando percorsi più tradizionali per proteggere gli inquilini: con l'aiuto dell'ACLU, KC Tenants ha ha intentato una causa contro il Jackson County Circuit Court per aver consentito che gli sfratti continuassero a dispetto della moratoria del CDC. (A fine novembre, un giudice federale ha respinto la loro richiesta di un'ingiunzione preliminare sui procedimenti di sfratto.) Ma il videobomba è stata una tattica di stallo efficace.

Ogni singolo sfratto è un atto di violenza, afferma Tara Raghuveer, direttrice fondatrice dell'organizzazione. Con ogni sfratto che consentiamo in questo momento, diamo la priorità al profitto di un proprietario rispetto alla vita di un inquilino, punto.
Come risultato degli sforzi di KC Tenants, almeno un giudice della contea di Jackson che sovrintende ai tribunali per l'edilizia abitativa spostato tutti i suoi casi rimanenti solo di persona , che secondo Raghuveer è un altro passo per porre fine completamente agli sfratti.

IMMAGINE DI CORTESIA

Nel frattempo, altri avvocati e avvocati affermano che, se gli sfratti a distanza devono continuare, e la maggior parte concorda sul fatto che non dovrebbero, dovrebbero essere prima riprogettati in base alle esigenze degli inquilini. Keith, del Brennan Center, afferma che l'obiettivo dovrebbe essere quello di garantire che [le udienze di sfratto] siano eque nella loro essenza e che i tribunali non diano la priorità all'efficienza rispetto all'equità.

Ciò richiede di riorientare il modo in cui i tribunali pensano all'adozione di nuove tecnologie per concentrarsi su come le persone non rappresentate sono in grado di navigare in questi sistemi di nuova creazione, non su come gli avvocati sono in grado di farlo, aggiunge.

Camp, nel frattempo, si chiede se le società tecnologiche potrebbero essere ritenute responsabili. Hanno mai pensato che la loro piattaforma potesse essere utilizzata per svolgere attività in aula giudiziaria, in particolare qualcosa di pericoloso come gli sfratti in questo momento?

Le aziende private hanno preso posizioni politiche e sociali. Cisco, la società madre di Webex, è particolarmente orgogliosa della sua reputazione di responsabilità sociale d'impresa: il suo CEO, Chuck Robbins, si è espresso contro il separazione familiare politica e ha impegnato 50 milioni di dollari per aiutare porre fine ai senzatetto nella contea di Santa Clara, dove ha sede l'azienda .

In una dichiarazione inviata via e-mail, ha affermato un rappresentante dell'azienda, Cisco Webex aiuta a facilitare una comunicazione sicura e affidabile per le persone, indipendentemente da dove si trovino. Se i nostri clienti hanno utenti che richiedono supporto per utilizzare i nostri prodotti, ci impegniamo a fornirlo.

Storia correlata

Puoi rendere l'IA più equa di un giudice? Gioca al nostro gioco di algoritmi in aula Il sistema giudiziario penale statunitense utilizza algoritmi predittivi per cercare di rendere il processo giudiziario meno parziale. Ma c'è un problema più profondo.

Non ha risposto a una domanda specifica sul fatto che l'azienda abbia visto un conflitto tra l'uso della sua piattaforma nel contribuire ai senzatetto e il suo impegno a porre fine ai senzatetto nel proprio cortile, ma ha affermato che riconosciamo di avere l'opportunità e la responsabilità di sostenere la maggior parte vulnerabile tra noi. Abbiamo preso impegni finanziari e tecnologici per organizzazioni senza scopo di lucro che si concentrano su cambiamenti significativi e recentemente abbiamo aumentato il supporto per aiutare le persone e le famiglie a rischio, data la crisi in corso.

Per Pollock, i problemi di accessibilità presentati da Webex, Zoom e altre piattaforme di conferenza potrebbero essere risolti se tutti gli inquilini avessero accesso alla rappresentanza legale. Gli avvocati hanno la conoscenza e l'esperienza con le procedure di sfratto e sono abbastanza a loro agio con la tecnologia, dice.

Ma solo poche città e stati hanno approvato progetti di legge che garantiscono il patrocinio nelle cause civili, e nel frattempo non c'è nessun sollievo nazionale all'orizzonte. A livello federale, non ci sono ancora proposte serie per espandere le moratorie del CDC o approvare un altro pacchetto di incentivi con un'assistenza più ampia per l'affitto.

Non abbiamo fatto altro che calciare la lattina lungo la strada, dice Camp. E senza un significativo sostegno finanziario federale, aggiunge, a gennaio e febbraio, un castello di carte ... comincerà a cadere.

Altri temono che i tribunali continueranno a utilizzare i video dopo la pandemia, senza contestazione o controllo.

C'era questa comprensione, dice Keith, del Brennan Center, all'inizio della pandemia che i tribunali [stavano] cercando di capirlo, costruire questo posto mentre volavano, ma ora, aggiunge, non è più... .una situazione di emergenza e i tribunali non dovrebbero più ottenere lo stesso beneficio del dubbio.

Gabrielle Diamond e il suo partner hanno preoccupazioni più immediate, tuttavia. Quando tornano al tribunale degli alloggi, la loro udienza sarà nuovamente tenuta da Webex. Almeno questa volta saranno rappresentati da un avvocato. Sogna il giorno in cui tutto questo finirà: voglio solo che abbiamo un appartamento tutto nostro, con lavori dignitosi, senza doverci preoccupare di tutte le cose stressanti degli sfratti.